في السنوات الأخيرة، اجتذب تطبيق الذكاء الاصطناعي في المجال الطبي الكثير من الاهتمام، خاصة روبوتات الدردشة المتمثلة في ChatGPT، والتي تعلق آمالًا كبيرة على تحسين كفاءة تشخيص الأطباء. ومع ذلك، فإن أحدث الأبحاث المنشورة في مجلة "JAMA Network Open" تظهر أن ChatGPT لا يحسن بشكل كبير القدرات التشخيصية للأطباء، مما أدى إلى إعادة التفكير في إمكانات الذكاء الاصطناعي وقيوده في تطبيقات التشخيص الطبي. أجرت الدراسة تجارب على 50 طبيبًا وأظهرت أنه كان هناك اختلاف بسيط في دقة التشخيص بين الأطباء الذين استخدموا ChatGPT وأولئك الذين استخدموا الموارد التقليدية فقط، وهو ما يتناقض بشكل حاد مع الدقة العالية للتشخيص المستقل لـ ChatGPT. تشير الأبحاث أيضًا إلى أن تعقيد البيئة السريرية الفعلية والتحيزات المعرفية المحتملة للأطباء أنفسهم لها تأثير على فعالية التشخيص بمساعدة الذكاء الاصطناعي.
ملاحظة لمصدر الصورة: يتم إنشاء الصورة بواسطة الذكاء الاصطناعي وموفر خدمة ترخيص الصورة Midjourney
شارك في الدراسة 50 طبيبًا، من بينهم 26 طبيبًا معالجًا و24 طبيبًا مقيمًا. وطُلب منهم إجراء تشخيص بناءً على ست حالات حقيقية في غضون ساعة. ومن أجل تقييم التأثير المساعد لـ ChatGPT، قسم الباحثون الأطباء إلى مجموعتين، يمكن لمجموعة واحدة استخدام ChatGPT والموارد الطبية التقليدية، ويمكن للمجموعة الأخرى الاعتماد فقط على الموارد التقليدية، مثل منصة المعلومات السريرية UpToDate.
وأظهرت النتائج أن الأطباء الذين يستخدمون ChatGPT سجلوا 76% في التشخيص، بينما سجل الأطباء الذين اعتمدوا فقط على الموارد التقليدية 74%. وبالمقارنة، حقق ChatGPT درجة تشخيصية قدرها 90% بمفرده. على الرغم من أن أداء ChatGPT كان جيدًا عند العمل بشكل مستقل، إلا أن دمجه مع الأطباء لم يؤد إلى تحسينات كبيرة، الأمر الذي فاجأ فريق البحث.
وقال إيثان جوه، المؤلف الأول المشارك للدراسة وباحث ما بعد الدكتوراه في مركز ستانفورد للتميز السريري، إن الدراسة لم تكن مصممة لإجراءها في بيئة سريرية حقيقية ولكنها اعتمدت على بيانات محاكاة، وبالتالي فإن النتائج لا تنطبق على الجنس. مقيد. وأشار إلى أن التعقيد الذي يواجهه الأطباء عند التعامل مع المرضى الفعليين لا يمكن أن ينعكس بشكل كامل في التجارب.
على الرغم من أن الأبحاث تظهر أن أداء ChatGPT أفضل من أداء بعض الأطباء في التشخيص، إلا أن هذا لا يعني أن الذكاء الاصطناعي يمكن أن يحل محل عملية اتخاذ القرار لدى الأطباء. وبدلاً من ذلك، أكد جوه أن الأطباء ما زالوا بحاجة إلى الحفاظ على الرقابة والحكم عند استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي. بالإضافة إلى ذلك، قد يكون الأطباء عنيدين عند إجراء التشخيص، وقد يؤثر التشخيص الأولي الذي قاموا بتكوينه على قبولهم لتوصيات الذكاء الاصطناعي، وهذا أيضًا اتجاه يجب أن تركز عليه الأبحاث المستقبلية.
وبعد انتهاء عملية التشخيص الطبي، يحتاج الأطباء أيضًا إلى الإجابة على سلسلة من الأسئلة الجديدة، مثل "كيفية المضي قدمًا في خطوات العلاج الصحيحة؟" و"ما هي الاختبارات اللازمة لتوجيه الخطوات التالية للمريض؟" لا يزال أمام تطبيق الذكاء الاصطناعي في المجال الطبي آفاق واسعة، لكن فعاليته وإمكانية تطبيقه في الممارسة السريرية الفعلية لا تزال بحاجة إلى استكشاف متعمق.
تسليط الضوء على:
تظهر الأبحاث أن الأطباء الذين يستخدمون ChatGPT أفضل قليلاً في التشخيص من الأطباء الذين يستخدمون الطرق التقليدية، دون أي تحسن كبير.
تبلغ درجة التشخيص المستقل لـ ChatGPT 90%، وهي نسبة ممتازة، ولكنها لا تزال تتطلب إشراف الطبيب وحكمه.
هناك حاجة إلى مزيد من البحث في المستقبل لاستكشاف كيفية تحسين تطبيق الذكاء الاصطناعي في التشخيص الطبي لتحسين فعاليته.
بشكل عام، يوفر هذا البحث تجربة قيمة لتطبيق الذكاء الاصطناعي في التشخيص الطبي ويشير أيضًا إلى اتجاه البحث المستقبلي. على الرغم من أن أدوات الذكاء الاصطناعي مثل ChatGPT أظهرت إمكانات معينة، إلا أنها لا تزال بحاجة إلى مزيد من التحسين والتحسين في التطبيقات السريرية الفعلية، ويحتاج الأطباء إلى استخدامها بحذر وإصدار الأحكام بناءً على خبرتهم السريرية من أجل خدمة المرضى بشكل أفضل.