الهيكل والخلفية:
يوجد حاليًا نظام يختلف عن هيكل B/S العام، أي أن هناك طبقة في الأسفل (يُقال إنها طبقة، ولكنها في الواقع برنامج منفصل). الطبقة عبارة عن برنامج winform، فلنستخدم كلمة "exchange" لتمثيلها. يتم استخدامه بشكل أساسي للتواصل مع "الخارج" وإرسال واستقبال ومعالجة بعض المعلومات. ولن يتم إعطاء أي تفاصيل.
ثم البنية الحالية للنظام هي:
العميل - خادم الويب (طبقة العرض - الطبقة المنطقية - طبقة الوصول إلى البيانات) - قاعدة البيانات - التبادل - خارجيًا
يلزم بعض الاتصالات "في الوقت الفعلي" في مرحلة ما (من بالطبع إنه في الوقت الفعلي، في الواقع، من المستحيل أن تفعل مثل CS، وهو مجرد مؤقت على "العميل")، ويمكن عرض البيانات المرسلة من قبل "الخارجي" في الوقت المناسب إلى "العميل". "أو يمكن إرسال البيانات التي يرسلها "العميل" إلى "العميل" في الوقت المناسب. خارجي". نحن نسمي هذا "الاتصال في الوقت الحقيقي". في معظم الأحيان، يتم تخزين البيانات "الخارجية" مباشرة في قاعدة البيانات عن طريق "التبادل" لاستخدامها لاحقًا.
يوجد حاليا خياران:
أولا، سواء كان "الاتصال في الوقت الحقيقي" أو "الاتصال العادي"، "تبادل" جميع البيانات الواردة من الخارج إلى قاعدة البيانات، وينتقل العميل بانتظام إلى خادم الويب، ويذهب خادم الويب إلى قاعدة البيانات للحصول على البيانات، ومن ثم العودة. يتم أيضًا إرسال بيانات العميل مباشرةً إلى قاعدة البيانات، ثم "تبادلها" لقراءة البيانات وإرسالها إلى "الخارجي". على وجه التحديد، هو خط الصورة أعلاه.
وهذا له متطلبات أعلى على قاعدة البيانات، لأن جميع البيانات تمر عبر قاعدة البيانات، مما يتضمن كمية كبيرة من تبادل البيانات وعمليات الجدول، ولا أعرف ما إذا كان SQL2005 يمكنه تحمل ذلك.
2. بالنسبة إلى "الاتصال في الوقت الفعلي"، يتم استخدام طبقة "التبديل" كخادم بعيد، ويتم استخدام خادم الويب كعميل بعيد. وهذا يعني أن خادم الويب يتصل مباشرة ببرنامج "التبادل"، وفي هذا الوقت يتم تخزين البيانات في ذاكرة الكمبيوتر حيث يوجد برنامج "التبادل"، ولا يزال العميل يبحث عن خادم الويب بانتظام. . لا يزال يتم التعامل مع "الاتصال العادي" وفقًا للطريقة الأولى. البنية المحددة هي إضافة فرع إلى السطر أعلاه لخادم الويب للتواصل مباشرة مع "التبادل". عند الحاجة (أي أثناء "الاتصال في الوقت الفعلي")، ستنتقل البيانات عبر هذا الفرع.
هل هناك أي مشاكل مع هذا النهج؟ لست على دراية بالتحكم عن بعد، وليس لدي أي فكرة عما يمكن أن يكون عليه أداء مثل هذا الهيكل.
الفرق:
بين هاتين الطريقتين، لا حرج في بنية جزء "الاتصال العادي". المفتاح هو جزء "الاتصال في الوقت الفعلي"، وهو ما يعني ببساطة ما إذا كانت البيانات تأتي من قاعدة البيانات أو أن خادم الويب يتواصل مباشرة مع "التبادل".
الآن نحن بحاجة إلى النظر في نوع البنية التي يجب اعتمادها. المتطلبات هي:
لا يمكن أن يتعرض خادم واحد لضغط كبير، وإلا فلن يتمكن النظام من تحمله. (كمية التزامن "الخارجي" كبيرة جدًا)
متطلبات الأداء لجزء "الاتصال في الوقت الفعلي" مرتفعة جدًا.
ملحوظة:
تم تحديد هيكل BS ولا يمكن تغييره. (مشاريع الشركة السابقة كانت C/S، والآن تريد الانتقال إلى B/S)
لا توجد مشكلة في الجهاز الثاني، وكل قطعة عبارة عن خادم منفصل عالي التكوين.
ثالثا، قد لا يكون لدى الجميع فهم واضح لجزء "التبادل" في الواقع، فهو مسؤول عن العديد من الوظائف وسيكون الضغط مرتفعا للغاية. بالطبع إنه أيضًا خادم منفصل.
بعض التكوينات هي بشكل أساسي كما يلي: Windows2003، MS-SQL2005، VS2005، وما إلى ذلك، كلها إصدارات مؤسسية.
سؤال:
أي من الطرق المذكورة أعلاه 1 و 2 تتمتع بأداء هيكلي أفضل؟ (بالنظر بشكل أساسي إلى أداء الجزء "في الوقت الفعلي"، دعونا لا نتحدث عن أي شيء آخر في الوقت الحالي)
2. هل هناك أي هيكل آخر ممكن؟ أو التكنولوجيا؟
3. قد لا تكون بعض الأمور واضحة بالنسبة لي، يرجى ترك رسالة وسوف أقوم بالرد في أقرب وقت ممكن.
4. هل لديك أي أصدقاء يقومون بتحديد المواقع عبر نظام تحديد المواقع العالمي (GPS)؟ يرجى ترك معلومات الاتصال الخاصة بك وطرح الأسئلة.