أخبرني العديد من الأصدقاء أنه يعاني من رهاب الكود، أي أنه إذا طُلب منه كتابة XHTML، فإنه لن يرغب أبدًا في إضافة علامات إضافية. ولإعطاء مثال بسيط، أعتقد أن الكثير من الناس شاهدوه من أماكن عديدة:
| وفيما يلي المحتوى المقتبس: <div معرف = "التنقل"> <ul> <لي></لي> <لي></لي> ... </ul> </div> |
يقترح العديد من الأشخاص، بما في ذلك العديد من خبراء الصناعة، أن تكتب بهذه الطريقة:
| وفيما يلي المحتوى المقتبس: <ul معرف = "التنقل"> <لي></لي> <لي></لي> ... </ul> |
بالطبع، أنا شخصياً أقدر الطريقة الثانية في الكتابة، فهي مختصرة وواضحة ودلالية. لكن مهلا، أيهما يوفر المزيد من التحكم إذا كنت بحاجة إلى تصميمه، من الواضح أنه الأول؟
ثم يصبح هذا السؤال جنونيًا بعض الشيء. باختصار: هل تعطي الأولوية للهيكل (الترميز) أو العرض التقديمي (العرض التقديمي)؟ أعتقد أنه في الأوقات العصيبة التي نعيشها اليوم، الأداء أولاً هو القاعدة الأولى. بالنسبة للعديد من الأشخاص ذوي المُثُل العليا، بما فيهم أنا، في النهاية، من أجل تحقيق احتياجات الأداء، فإن حساء العلامات أمر لا مفر منه في الواقع.
لذلك، لا يمكن أن يكون هذا إلا مسألة درجة. لا تسيء استخدامه. ولا يعتبر ذلك إساءة، ولا توجد إرشادات. قاعدتي الشخصية الأساسية هي: إذا كنت تستخدم أكثر من ثلاثة مستويات من الأغلفة (الأغلفة؟) لتحقيق متطلبات الأداء، فيجب عليك التوقف والتفكير في الأمر. على الرغم من أنها قديمة بعض الشيء، إلا أنني أوصيك بإلقاء نظرة على بعض المناقشات المثيرة للاهتمام حول SimpleQuiz.
لماذا يحدث هذا؟ لأنه لا يوجد شيء مثالي. فقط تخيل، إذا كان بإمكان CSS توفير المزيد من القواعد للتحكم في العناصر الموجودة على الصفحة، فقد لا يكون الأمر محرجًا للغاية. على سبيل المثال، إذا كانت صورة الخلفية تدعم الصور بأربعة اتجاهات مختلفة لـ trlb (أعلى، يمين، أسفل، يسار)، فلن نضطر إلى إجهاد أدمغتنا للتعامل مع الزوايا الدائرية إذا كانت تدعم إنشاء عناصر من الصفحة، مثل كمحتوى، فيمكن أيضًا تقليل استخدام العلامات بشكل كبير.
XHTML؟ نكتة. في الواقع، لا يستخدم الكثير من الأشخاص لغة XHTML حتى الآن، وكل شيء هو خداع ذاتي. لقد مات XHTML! XHTML هو XML ويتمتع بجميع مزايا XML، ولكن ما نراه الآن هو النص. إذا تم التعامل مع النص على أنه xml، فهذا يعد ضارًا (إرسال XHTML كنص/html يعتبر ضارًا).
على الرغم من أننا جميعًا نشير في Doctype إلى أننا نستخدم XHTML، إلا أننا جميعًا في الواقع نستخدم HTML. هذا هو الواقع. وإلا فكيف يمكن عرض تلك الصفحات سيئة التنسيق والمليئة بالأخطاء في المتصفحات الحديثة المتسامحة... لا عجب أن XHTML 1 هو مجرد تحسين لـ HTML 4. ومع ذلك، فإن XHTML 2 المستقبلي غير متوافق مع الإصدارات السابقة، ولا أعرف لماذا نحتاج إلى استخدام XHTML 1. أيضًا، لا تجادلني حول إمكانية الوصول، فـ HTML 4، الذي يفصل بين البنية والعرض، لا يختلف عن XHTML 1.
لذا، ربما يكون الهدف من استخدام XHTML 1 هو القول بأن لدينا هذه الفكرة بالفعل ومستعدون لـ XHTML 2 في المستقبل.
ولهذا السبب أوصي بشدة باستخدام HTML 4.01 Strict Doctype. من وجهة نظر الشركة/المؤسسة، ليس من السهل مطالبة الفريق بأكمله بالحصول على فكرة معايير الويب وتنفيذ المبادئ ذات الصلة، ولا تزال الأفكار المختلفة التي خلفتها القرن الماضي تقاوم بعناد. إذا كنت تستخدم XHTML 1 بالفعل، فسوف تفشل العديد من نصوص JavaScript النصية المتوافقة مع HTML فقط، وسيؤدي تحرير حرف غير مقصود غير مقصود إلى حدوث خطأ في الصفحة بأكملها (خطأ في تحليل XML)، وما إلى ذلك. لتجنب المشاكل، ربما يكون HTML 4.01 Strict Doctype هو الخيار الأفضل الآن.