Da die großen Modelle der künstlichen Intelligenz (KI) immer weiter verbessert werden, haben generative KI-Tools wie ChatGPT, Wen Xinyiyan, BingChat usw. große Auswirkungen auf den Bildungsbereich. Diese Art von technischem Werkzeug kann Lesematerialien analysieren, Texte übersetzen, Aufsätze verfassen und aufpolieren, entsprechend den Anweisungen des Benutzers, und hat bei College-Studenten große Aufmerksamkeit und Verwendung gefunden.
Was sind also die Merkmale und Einschränkungen von Inhaltstexten, die mit generativen KI-Tools geschrieben wurden? Was das Schreiben angeht: Steht es im Widerspruch zum Ziel der Universität, allgemeine geisteswissenschaftliche Studiengänge anzubieten, wenn Studierende KI zum Schreiben nutzen? Ist es uns in Zukunft möglich, solche generativen KI-Tools von „Komplizen“ „akademischen Fehlverhaltens“ zu „Helfern“ der geisteswissenschaftlichen Bildung zu machen?
Generative KI-Schreibwerkzeuge stellen den Unterricht vor neue Herausforderungen
Der Autor bietet den Kurs „Vergleichende chinesische und westliche Kultur“ an einer chinesisch-ausländischen gemeinsamen Universität an. Dies ist ein obligatorischer geisteswissenschaftlicher Kurs an der Schule. Jedes Jahr wählen mehr als 4.000 Studenten den Kurs und nehmen an der Kursbewertung teil. In der Vergangenheit brachten viele Studienanfänger Auszüge aus ihren High-School-Aufsätzen in die College-Klassen und zitierten sie, ohne es zu wissen, was zu Problemen akademischen Fehlverhaltens führte.
Nachdem OpenAI im Jahr 2022 ChatGPT eingeführt hat, haben viele Internetunternehmen auch ihre eigenen großen Sprachmodelle auf den Markt gebracht. Ab 2023 werden auch Studienanfänger am Puls der Zeit sein und direkt mit der neuesten Technologie in Haus- oder Abschlussarbeiten schreiben. Dadurch konnte die hohe Plagiatsprüfungsquote bei kleinen, von Studierenden eingereichten Arbeiten deutlich reduziert werden. Gleichzeitig sind die Schreibspuren mittels KI-Tools deutlich gestiegen.
Unter den Tausenden Abschlussarbeiten weisen mehr als 10 % offensichtliche Spuren darauf auf, dass der vollständige Text mit KI-Tools erstellt wurde. Es gibt auch viele Studienarbeiten, bei denen der Verdacht besteht, dass sie teilweise mit KI-Software verfasst wurden. Bei der Überprüfung von Aufgaben stellt der Autor häufig fest, dass einige Schüler vergessen, die der KI am Ende des Textes zugeführten Anweisungen zu löschen, das Testwasserzeichen eines KI-Schreibwerkzeugs zu löschen oder englische KI-Tools zu verwenden Erstellen Sie Inhalte und übersetzen Sie sie dann mithilfe einer Übersetzungssoftware ins Chinesische, was zu seltsamen Ergebnissen führt. Ein Fall von Grammatikfehlern.
Für Studierende ist der Einsatz von KI-Tools zum Ghostwriting von Arbeiten offensichtlich voller Versuchungen: In nur wenigen Minuten müssen sie nur das für den Kurs erforderliche Thema der Arbeit eingeben und können einen Artikel erstellen, der lesbar ist und mit hoher Wahrscheinlichkeit vermieden wird Die Plagiatsprüfung des Systems ist insbesondere in der arbeitsreichen Abschlussphase ein unwiderstehlicher Komfort für Studierende. Laut Statistik des Autors beträgt die kürzeste Bearbeitungszeit bei den von Studierenden mit KI-Schreibfunktionen eingereichten Dokumenten nur 1 Minute. Doch aus pädagogischer Sicht hat das Aufkommen solcher KI-Tools viele neue Anforderungen und Herausforderungen für die Arbeit der Lehrkräfte mit sich gebracht.
KI gibt zwar aus, schreibt aber keine Arbeiten
In den letzten zwei Jahren sind im Internet viele KI-generierte Arbeiten mit vollständigem Inhalt und reibungsloser Logik aufgetaucht, sodass es schwierig ist zu sagen, ob diese Werke von echten Menschen geschrieben wurden. Unter den Tausenden natürlicher Abschlussarbeiten, mit denen sich der Autor befasst hat, sind die Merkmale des KI-Schreibens jedoch sehr offensichtlich.
Der erste ist die Ähnlichkeit in Format und Struktur. Bei dieser Art von Artikeln werden am Anfang des Absatzes häufig Wörter wie „erster“, „zweiter“, „abschließend“ und „Zusammenfassung“ verwendet, um dem Leser den Eindruck einer klaren Logik und geordneten Reihenfolge zu vermitteln. Allerdings gibt es in der Erläuterung jedes Absatzes nur ein paar allgemeine Worte, die die Leute zum Nachdenken anregen: „Muss eine so dünne Sichtweise in so viele Ebenen unterteilt werden?“
Da das generative KI-Schreibtool nicht wirklich denkt, sondern die Sprache anhand der vom Benutzer eingegebenen Schlüsselwörter durchsucht und neu organisiert, legt es gleichzeitig großen Wert auf die Ausgabe von Schlüsselwörtern beim Generieren von Artikeln und verwendet die Antwort- Es wird ein auf den entsprechenden Schlüsselwörtern basierendes Format präsentiert, was zur Homogenität des Formats und der Struktur dieser Textart führt.
Für eine Arbeit mit dem Thema „Diskussion der Unterschiede zwischen chinesischer und westlicher Kultur aus pädagogischer Sicht“ verfügen Studierende, die mit KI schreiben, über ein sehr klares Textinhaltsformat, das sogar als „ordentlich und ordentlich“ bezeichnet werden kann Der Text dreht sich oft um ein paar Schlüsselwörter, um die Aussage zu verdeutlichen. Wenn Sie jedoch genauer hinschauen, werden Sie feststellen, dass der Artikel ein starres, antwortartiges Gefühl der Fragmentierung aufweist, was weit von der im Kurs geforderten „vollständigen Niederschrift“ entfernt ist.
Nehmen wir als Beispiel einen kurzen Aufsatz zu Themen im Zusammenhang mit Bildungstraditionen. Der von KI generierte Inhalt erwähnt die jeweiligen Merkmale der chinesischen Bildung und der westlichen Bildung. Diese Schlussfolgerungen sind jedem bekannt, aber diese Ausdrücke stimmen nicht mit den entsprechenden Themen in unserem überein Die vermittelten Ansichten sind völlig unterschiedlich. Würden die Studierenden das im Kurs Gelernte kombinieren, würden sie niemals eine so einseitige Aussage auflisten. In unserem Spezialthema „Akademien und Universitäten“ haben wir beispielsweise die Akademien in China während der Song-Dynastie mit den Universitäten verglichen, die mit der Entstehung der Städte im westlichen Hochmittelalter nach und nach entstanden, und den Studierenden Aufsätze und Bibliographien für die Weiterführung zur Verfügung gestellt Lektüre. Die von der KI generierten Kurzbeiträge umfassen überhaupt keine relevanten Fälle und historischen Materialien.
Dass man mit Antworten „füttert“, vertieft weiterhin die Stereotypen der Schüler
Der Grund dafür, dass unsere Kurse als Pflichtfächer allgemeiner Geisteswissenschaften aufgeführt sind, besteht darin, dass zu den Lehrzielen gehört, „das Verständnis der Studierenden für die Vielfalt der chinesischen und westlichen Kulturen zu verbessern und auf dieser Grundlage ein Identitätsgefühl mit der eigenen zu bilden und zu stärken“. Kultur.“ Durch die Methode der vergleichenden Forschung möchte der Kurs einige der bisherigen Eindrücke der Studierenden aufbrechen und eine breitere und vielfältigere Lernperspektive gewinnen. Die durch KI generierten Inhalte vertiefen jedoch weiterhin die Stereotypen der Studierenden, die keine Genauigkeit garantieren können. Förderung kultureller Vorurteile.
Der Grund dafür ist, dass solche KI-Schreibwerkzeuge keine echten Denksubjekte sind. Ihr Funktionsmechanismus besteht darin, Daten aus einer großen Menge von Texten zu extrahieren und dann durch Integration Antworten zu generieren in der Online-Welt“. Welche Daten eingespeist werden und wie viele eingespeist werden, kann leicht zu Verzerrungsproblemen führen.
Gleichzeitig kann die Richtigkeit von KI-generierten Inhalten nicht garantiert werden. Zum Beispiel gab es in einer Hausaufgabe einen vernünftigen Fehler, nämlich „Eine Herbstnacht wird aus dem Zauntor kommen, um die Kühle willkommen zu heißen“ des Song-Dynastie-Dichters Lu You fälschlicherweise als „Eine Herbstnacht wird aus dem Zaun kommen“ zu schreiben „Zauntor zur Begrüßung der Kühle“ des Tang-Dynastie-Dichters Du Mu. Es gibt auch falsche Behauptungen wie „Der Ming-Dynastie-Roman „Ein Traum der Roten Kammern““ und wenn sie mit Referenzen gekoppelt werden, die keine Beweise dafür haben, es kann als ernster Unsinn bezeichnet werden.
Gleichzeitig ist die Logik der von KI generierten Artikel chaotisch und ungeordnet. Parallel zu den inhaltlichen Fehlern fehlt eine klare, vernünftige und geordnete Logik beim Schreiben, was den „Unsinn“-Charakter dieser Art von Text noch verstärkt. In einer Arbeit, die versucht, die Unterschiede zwischen chinesischen und westlichen Kulturen aus der Perspektive der wirtschaftlichen Entwicklung zu diskutieren, wird erwähnt, dass der Vorteil der chinesischen Kultur darin besteht, dass sie sich auf die Beziehung zwischen Familie und Gesellschaft konzentriert. Diese Sichtweise taucht auch in vielen anderen KI auf -generierte Aufgaben zu verschiedenen Themen. Ganz zu schweigen davon, dass die vielen wiederholten und verwirrenden Sätze viel Platz im gesamten Text einnehmen.
Lassen Sie die KI von der Förderung „akademischen Fehlverhaltens“ zum „Lernassistenten“ werden.
Generative KI-Tools spielen beim wissenschaftlichen Schreiben an Hochschulen und Universitäten immer stärker eine Rolle, und es ist dringend erforderlich, solche Technologien zu standardisieren und zu steuern. Angesichts der Texte, die in den letzten zwei Jahren von vielen Schülern mithilfe von KI erstellt wurden, entdeckte der Autor jedoch auch einige interessante Phänomene, die zum Nachdenken anregen: Neben der Verwaltung des Einsatzes von KI-Tools auf normativer und institutioneller Ebene für Lehrer. Können Reformen aus Sicht der Studiengestaltung, des Lehrmodells etc. durchgeführt werden, sodass sich die Technologie von der Förderung „wissenschaftlichen Fehlverhaltens“ zum „Lernassistenten“ wandeln kann?
Erstens ist diese Art von generativem KI-Tool nicht gut für die Ausgabe von Arbeiten zu komplexeren und anspruchsvolleren Problemen geeignet. Für die Abschlussbewertung des Kurses müssen die Studierenden nur eine von drei Fragen zum Schreiben auswählen. Zwei Fragen sind umfassender und eine ist spezifischer (die Studierenden müssen bestimmte historische Situationen und Charaktere angeben). Infolgedessen wählten alle Studierenden, bei denen festgestellt wurde, dass sie KI-schriftliche Aufgaben eingereicht hatten, die ersten beiden Fragen, und die Merkmale der KI-generierten Inhalte waren sehr typisch.
Rückblickend auf die Kurzarbeiten, die während des Semesters tägliche Aufgaben waren, wurden die Schreibthemen eng mit den entsprechenden Themen verknüpft und die spezifische Literatur, die die Studierenden lesen mussten, sowie die zu absolvierenden praktischen Inhalte aufgeführt. Zum Thema „Stadt und Handel“ müssen sich die Schüler beispielsweise die „Pingjiang-Karte“ ansehen, die antike Stadt Suzhou und die Ausstellungshalle für Stadtplanung in Suzhou besuchen und relevante Stadtplanung in China in der Geschichte auf der Grundlage von Stadtplänen diskutieren Von in- und ausländischen Wissenschaftlern verfasste Forschungsabhandlungen zu Fragen der Entwicklung des Hefang-Stadtsystems. Beiträge zu dieser Art von Themen werden fast nie KI-generiert. Daher möchten Lehrer bei der Gestaltung von Kursinhalten und -aufgaben möglicherweise darauf verzichten, Fragen zu stellen, über die man leicht allgemein sprechen kann, sondern die Fragen enger mit den Kursthemen verknüpfen und sogar praktische und erfahrungsbezogene Anforderungen stärken, um eine stärkere Beteiligung zu fördern der Lernenden.
Zweitens gibt es offensichtliche Unterschiede im Stil der Arbeiten, die von der von den Studierenden ausgewählten ausländischen KI-Software und der inländischen KI-Software erstellt werden. Dies wirft zwangsläufig eine Frage auf: Ist es die „Schreibfähigkeit“ inländischer und ausländischer generativer KI-Tools, die unterschiedlich ist, oder gibt es Unterschiede in der Art und Weise, wie Studierende, die sich für unterschiedliche KI-Tools entscheiden, selbst Fragen stellen und Textinhalte organisieren?
Selbst wenn KI-Technologie zur Generierung von Volltexten eingesetzt wird, variiert die Qualität von Artikeln zum gleichen Thema. Daher können Lehrer dieses Phänomen tatsächlich im Unterrichtsprozess nutzen, um Schüler dazu anzuregen, aus einer vergleichenden kulturellen Perspektive kritisch über KI-generierte Inhalte nachzudenken. Vergleichen Sie beispielsweise von Schülern verfasste Inhalte mit von KI generierten Inhalten; vergleichen Sie Texte, die von kostenlosen und kostenpflichtigen KI-Tools generiert wurden, um zu fragen, was die Unterschiede zwischen verschiedenen Texten sind Kommt dieser Unterschied vor? Der Lehrer kann diesen Vergleichs- und Analyseprozess dann in die Hausaufgaben einbringen. Einerseits kann er verhindern, dass die Schüler Testfragen direkt an die KI weitergeben, und „sich einfach zurücklehnen und die Ergebnisse genießen“. neue Technologien rational zu nutzen und gleichzeitig das Verständnis für die Kursthemen und entsprechende Themen zu vertiefen.
Angesichts generativer KI-Tools sollten Lehrer sich nicht darum sorgen, dass Schüler sich ihnen widersetzen oder sie verbieten, weil sie „faul“ werden, sondern sie in neue Unterrichtsaufgaben umwandeln, die es den Schülern ermöglichen, mehr Autonomie auszuüben, ihr Gefühl der Beteiligung zu stärken und aktiv Fragen zu entdecken. Denn die Qualität des Inhalts von KI-generierten Artikeln hängt eng mit der Fragestellung zusammen.
Es ist absehbar, dass in Zukunft immer mehr Jobinhalte Spuren der KI-Generierung enthalten werden. Neben neuen Ansätzen im Lehrprozess hoffen wir, dass Schulen fundiertere Regelungen zum Einsatz von KI-Technologie erlassen. Hier bleibt vielleicht noch eine Frage offen: Die aktuelle generative KI-Technologie wird häufig von Studierenden zum Ghostwriting von Arbeiten genutzt. Wird es also eines Tages eine KI-Software geben, die Arbeiten automatisch überprüfen kann? Wenn Schüler wissen, dass Lehrer KI-Technologie verwenden, um Punkte zu generieren, um „Magie gegen Magie einzusetzen“, werden sie dann so sicher und mutig sein, sich beim Volltext-Ghostwriting auf KI zu verlassen? ?