Der jüngste Streik der Technologiegewerkschaft New York Times hat große Aufmerksamkeit erregt. Die Kernforderungen des Streiks waren Lohnerhöhungen und Anpassungen der Arbeitsbedingungen. Die Verhandlungen zwischen der Gewerkschaft und den Verlegern scheiterten und führten schließlich zum Streik. Es ist erwähnenswert, dass der Streik am Vorabend der US-Präsidentschaftswahlen stattfand und seine zeitliche Sensibilität die Komplexität des Vorfalls noch verschärfte. Das Eingreifen des CEO des auf künstliche Intelligenz spezialisierten Unternehmens Perplexity machte den Vorfall noch verwirrender.
Die Technologiegewerkschaft New York Times (NYT) kündigte kürzlich einen Streik an, um gegen die Nichterfüllung der Forderungen des Unternehmens zu protestieren, darunter eine durchschnittliche jährliche Lohnerhöhung von 2,5 % und die Konsolidierung der Büroarbeitsanforderungen auf zwei Tage pro Woche. Die Gewerkschaften sagten, sie hätten keine andere Wahl, als in den Streik zu treten, um ihre Macht zu demonstrieren, nachdem wiederholte Verhandlungen gescheitert seien.
AG Sulzberger, Herausgeber der NYT, äußerte sich besorgt über den Streik, insbesondere zwei Tage vor der US-Präsidentschaftswahl. Er wies darauf hin, dass sich Hunderte Millionen Leser am Wahltag und darüber hinaus auf die Berichterstattung verlassen Es ist unangemessen, dass sich die Gewerkschaft in diesem kritischen Moment für einen Streik entscheidet.
Inmitten der Proteste von Gewerkschaftsmitgliedern machte Aravind Srinivas, CEO von Perplexity, in den sozialen Medien ein umstrittenes Angebot und bot seine Dienste an, um der NYT dabei zu helfen, eine normale Berichterstattung während der Wahl sicherzustellen. Seine Äußerungen erregten große Aufmerksamkeit und Diskussionen. Viele beschuldigten ihn, als „Stellvertreter“ zu agieren, ein Verhalten, das weithin als unethisch angesehen wird und die Fähigkeit der Arbeitnehmer zu protestieren und zu verhandeln schwächen könnte.
Srinivas antwortete Selzberg auf sozialen Plattformen und sagte, dass Perplexity bereit sei, technische Unterstützung zu leisten, um sicherzustellen, dass der Informationsfluss am Wahltag mit hohem Verkehrsaufkommen aufrechterhalten werden könne. Allerdings wurde der Vorschlag von den streikenden Arbeitern als direkte Herausforderung für ihre Arbeitsplätze angesehen, da sie die Mitarbeiter sind, die für diese technischen Unterstützungsaufgaben verantwortlich sind.
Obwohl Srinivas zu erklären versuchte, dass es bei seinem Vorschlag nicht darum ging, menschliche Arbeitsplätze durch KI zu ersetzen, beruhigte dies die öffentliche Opposition nicht. Viele glauben, dass das Engagement von Perplexity die Konflikte innerhalb der NYT weiter verschärfen und die Position der Gewerkschaft stärken könnte.
Darüber hinaus ist die Beziehung zwischen Perplexity und der NYT bereits im vergangenen Monat sehr angespannt. Die NYT hat dem Unternehmen im vergangenen Monat eine Unterlassungserklärung mit dem Vorwurf vorgelegt, NYT-Artikel zur Verwendung in seinen KI-Modellen unbefugt ausgenutzt zu haben. Gegenüber den Medien gab Srinivas keine klare Erklärung für das Wort „Plagiat“, was die Besorgnis der Außenwelt über die Beziehung zwischen den beiden Parteien noch verstärkte.
Während der Streik nun andauert, scheinen sich die Konflikte zwischen den beiden Seiten zu verschärfen und die künftigen Entwicklungen haben große Aufmerksamkeit erregt.
Der Herausgeber von Downcodes kam zu dem Schluss: Der Streik bei der New York Times spiegelt nicht nur den Widerspruch zwischen Arbeitnehmern und Management in Bezug auf Löhne und Arbeitsbedingungen wider, sondern regt auch das Nachdenken der Menschen über die Ethik des Einsatzes künstlicher Intelligenz an. Das Eingreifen des CEO von Perplexity hat den Vorfall in den Vordergrund der öffentlichen Meinung gerückt. Das Endergebnis verdient weitere Aufmerksamkeit.