Kürzlich hat das US -Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von New York Alternet und Raw Story's Copyright -Klage gegen OpenAI abgelehnt, das in der Branche in den Copyright -Themen der Daten für künstliche Intelligenz weit verbreitet wurde. Die in diesem Fall zentrale Kontroverse lautet: Müssen KI -Unternehmen die Genehmigung einholen, um urheberrechtlich geschützte Inhalte beim Schulungsmodellen zu verwenden? Der Hauptgrund, warum das Gericht die Klage abgelehnt hatte, war, dass der Kläger die spezifischen Verluste, die er erlitten hatte, nicht nachgewiesen hatte, aber das Kern -Urheberrechtsproblem nicht direkt gelöst hatte, und der Kläger hatte erklärt, dass er seine Rechte weiterhin schützen würde.
Medienberichten zufolge hat das US -Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von New York kürzlich die Urheberrechtsklage gegen OpenAI durch Nachrichtenmedienalternet und Raw Story abgelehnt, aber der Sieg ist möglicherweise nur vorübergehend. Das Urteil des Gerichts hat das umstrittenste Kernthema im Bereich der künstlichen Intelligenz nicht berührt: Ob die Verwendung urheberrechtlich geschützter Inhalte zur Ausbildung von KI -Modellen eine Genehmigung erfordert.
Die beiden Medien reichten im Februar dieses Jahres eine Klage ein und beschuldigten Openai, Copyright Management -Informationen (CMI) während der Schulungsdaten gelöscht zu haben, einschließlich des Namens des Autors, der Nutzungsbedingungen und des Titels der Arbeit. Die Klage fordert für jede Verletzung mindestens 2.500 US -Dollar Schadensersatz und fordert das Gericht auf, Openai zu verbieten, seine urheberrechtlich geschützten Werke weiterhin zu verwenden.
Der Hauptgrund für das Gericht, die Klage abzulehnen, bestand darin, dass der Kläger den spezifischen Schaden, den die Löschung von Urheberrechtsinformationen erlitten hatte, nicht nachgewiesen hatte. Openai sagte zu seiner Verteidigung, dass der Kläger weder beweisen könne, dass ChatGPT eine Ausbildung in seiner Arbeit erhalten habe und Beweise für spezifische Verluste liefern. Der Richter stimmte dieser Ansicht zu und wies darauf hin, dass es weniger wahrscheinlich ist, dass ChatGPT den Artikel des Klägers ausgibt.
Sie Yunting, Senior Partner der Anwaltskanzlei Shanghai Dabang, sagten, dass die Bereitstellung von Beweisen immer ein wichtiges Problem bei AI -Urheberrechtsstreitigkeiten seien. Aufgrund der "Black Box" -Spraxis des großen Modells ist es schwierig zu beweisen, ob die spezifische Arbeit für das Training verwendet wird. Im Rahmen des vorhandenen Rechtsrahmens fehlt jedoch relevante Systeme, um schutzbedürftige Parteien zu helfen, Beweise zu sammeln.
Derzeit sieht OpenAI außerdem mindestens sechs verwandte Klagen aus, darunter Klagen aus Medien wie der New York Times und den Daily News sowie Sammelklagen der Autoren. Alle diese Fälle beinhalten ein Kernproblem: Ob KI -Unternehmen eine Genehmigung benötigen, um urheberrechtlich geschützte Inhalte zu verwenden, um Modelle zu schulen.
Es ist erwähnenswert, dass Länder unterschiedliche Einstellungen zu diesem Thema haben. Japan hat das KI -Training urheberrechtlich geschützte Werke als "fairen Gebrauch" aufgeführt, und die Gerichte zwischen China und den Vereinigten Staaten haben noch keine klare Antwort darauf gegeben. Yao Zhiwei, Professor an der School of Law der Guangdong University of Finance and Economics, wies darauf hin, dass der rationalen Anwendungstheorie in China keine gesetzgeberische Grundlage aufweist, und es besteht eine große Unsicherheit in ihrer Anerkennung der Justiz.
Obwohl die Klage abgewiesen wurde, erklärte der Richter in dem Urteil, dass der Kläger die Frage von OpenAI erneut mit Arbeiten zur Ausbildung von KI ohne Zahlungsgebühren ansprechen könne. Anwälte, die Rohgeschichte und Alternet vertreten, haben angekündigt, die Anklage zu ändern, um ihre Rechte weiter zu verteidigen.
Das Urteil in diesem Fall beendete den AI -Urheberrechtsstreit nicht, sondern hob die Herausforderungen des vorhandenen rechtlichen Rahmens bei der Bewältigung der schnellen Entwicklung der KI -Technologie hervor. Künstliche Intelligenz Innovation und Schutz des geistigen Eigentums.