In jüngster Zeit brachen sich heftige Zusammenstöße zwischen Tech -Riesen und Gesetzgebern gegenüber dem Kalifornien -Senator Scott Wieners Gesetzesvorlage zur Stärkung der Aufsicht über künstliche Intelligenz aus. Tech -Giganten, darunter Partner von Andreessen Horowitz und Microsoft Manager, lehnten gemeinsam gegen die Rechnung ab und behaupteten, es würde sich negative Auswirkungen auf Technologieunternehmen haben. Die Gesetzesvorlage soll jedoch kleine Modelle und Startups schützen, wobei die Opposition von Tech Giants beschuldigt wird, falsche Informationen irregeführt zu haben, die die Öffentlichkeit und den Gesetzgeber irreführen.
Kürzlich hat eine Gruppe von Tech -Riesen und Risikokapitalgebern gemeinsam eine Erklärung abgelehnt, die sich gegen den von Senator Scott Wiener vorgeschlagenen Gesetz über den SB1047 aussprach. Der Gesetzentwurf zielt darauf ab, die Regulierung der künstlichen Intelligenz zu stärken und hat starke Opposition der Technologieindustrie ausgelöst.
Marc Andreessen Horowitz, Gründungspartner, und Ben Horowitz sowie Microsoft -CEO Satya Nadella und Brad Smith, Präsident und Chief Legal Officer). Sie behaupten, dass sich die Rechnung negativ auf sowohl Startups als auch große Technologieunternehmen auswirken wird.
Bildquelle Notizen: Das Bild wird von KI erzeugt, und der im Bild autorisierte Dienstanbieter Midjourney
Tatsächlich schützt das vorgeschlagene Gesetz jedoch ausdrücklich kleine Modelle und Startups. Die Aussagen von Anderson und Horowitz werden als falsche Informationen angesehen und versuchen, die Öffentlichkeit und den Gesetzgeber irrezuführen.
Die Farce ist Teil der etablierten Strategie für große Technologieunternehmen. Sie arbeiten auf staatlicher Ebene und versuchen, den Staatsgesetz zu untergraben, während die Bundesregierung Lösungen anbietet. Diese Strategie soll ihre Interessen schützen, anstatt sich wirklich um die Entwicklung von Startups und kleinen Modellen zu kümmern.
Die Aussagen von Anderson und Horowitz haben die sogenannten "politischen Möglichkeiten" angesprochen, um die Öffentlichkeit und den Gesetzgeber irrezuführen. Sie unterstützen "verschiedene verantwortungsbewusste marktorientierte Ansätze", hoffen jedoch, dass die Regierung die Überwachung stoppen und die Branche entscheiden lässt, welche Aufsicht es wert ist, abwägen zu können.
Anderson und Horowitz versuchten auch, die Öffentlichkeit und den Gesetzgeber in Bezug auf das Urheberrecht irrezuführen. Sie behaupten, dass das Urheberrechtsgesetz Maschinen daran hindert, Daten zu verwenden. Tatsächlich besteht das Urheberrechtsgesetz jedoch darin, Rechte an geistigem Eigentum zu schützen und sicherzustellen, dass die Schöpfer echten Wert erreichen können.
Sie behaupten, die Erklärung sei es, die Interessen großer Technologieunternehmen zu schützen, anstatt sich wirklich um die Entwicklung von Startups und kleinen Modellen zu kümmern. Ihre Strategie ist es, die Öffentlichkeit und den Gesetzgeber irrezuführen, die Vorschriften zu untergraben und ihre Interessen zu schützen.
In der Debatte um das SB1047-Gesetz wird das Interessen und das strategische Verhalten großer Technologieunternehmen zur Frage der KI-Regulierung enthüllt. Sie versuchen, den Gesetzgebungsverfahren durch irreführende Bemerkungen zu beeinflussen, mit dem ultimativen Ziel, ihre eigenen Interessen zu schützen, anstatt die gesunde Entwicklung der künstlichen Intelligenzbranche zu fördern. Dies hat Bedenken hinsichtlich der Macht und Auswirkungen von Tech -Riesen ausgelöst und auch die Notwendigkeit hervorgehoben, die KI -Regulierung zu stärken.