Um die URL-Adresse benutzerfreundlicher zu gestalten (natürlich kann es auch andere Gründe geben), verwenden viele Websites das Umschreiben von URLs, z. B. http://www.cnblogs.com/life . Ein solches Umschreiben von URLs wird normalerweise in asp.net durchgeführt. *.* muss aspnet_isapi.dll (C:WINDOWSMicrosoft.NETFrameworkv1.1.432aspnet_isapi.dll) in IIS zugeordnet werden, dann die entsprechende Konfiguration in web.config vornehmen und schließlich das entsprechende Verarbeitungsprogramm schreiben , in den meisten Fällen machen wir es so, und Boke Park macht es genauso, und es scheint kein Problem zu geben.
Allerdings gab es in Boke Park schon seit langem Leistungsprobleme und viele Freunde im Garten haben sich auch viele Möglichkeiten zur Leistungsverbesserung überlegt und tolle Ergebnisse erzielt, aber es ist immer noch nicht ideal, weil ich dazu beitragen möchte Mir gefällt BoKe Park sehr gut. Ich habe die oben genannten Artikel im Grunde morgens, mittags und abends gelesen, als mir ein Freund aus der Technikgruppe eine Frage zum Thema URL gestellt hat Beim Umschreiben wurde mir plötzlich klar, dass BoKe Park Das Leistungsproblem wird höchstwahrscheinlich durch das Umschreiben der URL verursacht.
Die Frage meines Freundes lautet:
http://www.wodecity.com/food und http://www.wodecity.com/food.html (dieser Link ist jetzt ungültig) finden durch URL-Umschreibung beide die gleiche Seite http://www.wodecity.com /page/food.aspx , beide verwenden dasselbe Verarbeitungsprogramm. Der einzige Unterschied besteht darin, dass er *.* der aspnet_isapi zuordnen muss, um Adressen ohne Erweiterungen wie http://www.wodecity.com/food zu verarbeiten und http://www.wodecity.com/food.html ordnet *.html aspnet_isapi.dll zu. Es wurde festgestellt, dass die Leistung von http://www.wodecity.com/food.html besser ist als http:/. / www.wodecity.com/food ist zehn- bis zwanzigmal besser. Er hat es mit Loadrunner getestet. Er war sehr deprimiert über das Ergebnis. Ich war am Anfang auch überrascht. Was ist der Unterschied zwischen *.* und *.html? *.* bedeutet, dass alle Anfragen für die Seite, einschließlich CSS-Dateien und aller Bilddateien, vom von ihm geschriebenen URL-Rewriting-Handler verarbeitet werden . *.html existiert nicht, es ist nur eine Anfrage. Die Seite http://www.wodecity.com/food muss mehr als 20 Bilder haben Kann es bei der Verarbeitung so vieler Bilder nicht langsam sein, den Handler neu zu schreiben? Was zu tun? Da sie URLs wie http://www.wodecity.com/food verwenden möchten, was benutzerfreundlicher ist, müssen sie immer noch *.* verwenden. Nachdem ich eine Weile darüber nachgedacht hatte, sagte ich ihm, er solle Ihr URL-Umschreibungsprogramm zulassen Verarbeiten Sie diese Bilddateien nicht. Das ist es, wie geht das? Es gibt zwei Methoden: Methode 1: Konvertieren Sie den Ordner, in dem die Bilder gespeichert sind, in ein virtuelles Verzeichnis und verschieben Sie dann die Zuordnung des virtuellen Verzeichnisses *.*, damit sein URL-Rewriting-Programm die Bilddateien nicht verarbeitet. Das Speichern anderer Dateien, für die kein URL-Umschreibungsprogramm erforderlich ist, sollte ähnlich wie beim Bildordner erfolgen. Methode 2 besteht darin, eine neue Site zu erstellen, z. B. die Verwendung von http://img.wodecity.com/ zum Speichern von Bilddateien das Gleiche. Ja, das alles bedeutet, dass Ihr URL-Rewriting-Handler diese Bilddateien nicht verarbeitet.
Alles war in Ordnung. Er sagte mir, dass er heute Morgen zur Firma gehen würde, um es zu testen.
Um meine Idee zu überprüfen, habe ich heute auch ein Programm zum Testen geschrieben. Die Leistung ist auch fast 20-mal anders. Gut, meine Idee ist richtig.
Vielleicht sind meine Vorstellungen oder Testergebnisse falsch, PK ist hier willkommen. msn:cxbsky#hotmail.com.
Ich hoffe auch, dass dieser Artikel bei den Leistungsproblemen von Blog Park hilfreich sein wird, da die Probleme in Blog Park möglicherweise denen der Website meines Freundes sehr ähnlich sind.
ps: Als ich mit dem Schreiben dieses Artikels fertig war, fragte ich meinen Freund nach den Testergebnissen und er sagte: „Ursprünglich kann es nur 50 Personen unterstützen. Jetzt ist es für mehr als 700 Personen kein Problem.“
http://www.cnblogs.com/csky/archive/2006/08/09/urlrewrite.html