Reflexión ética sobre "si la inteligencia artificial debe tener estatus de sujeto jurídico"
Autor：Eve Cole
Fecha de actualización：2024-11-22 14:06:01
Con la popularización de la aplicación de grandes modelos de lenguaje, la inteligencia artificial generativa ha mostrado una autonomía cada vez más fuerte, lo que no solo permite a las personas ver la posibilidad de una inteligencia artificial fuerte, sino que también estimula una vez más a las personas a discutir el estado del sujeto de esta creación humana. . Recientemente, Guangming Daily publicó una serie de artículos en la página teórica para discutir si la inteligencia artificial debería convertirse en un tema legal, que presentaron de manera integral las principales opiniones de la comunidad académica. Entre ellos, dos artículos, "No existen obstáculos teóricos para que la inteligencia artificial se convierta en un sujeto jurídico" y "Sujeto jurídico limitado: elección razonable del estatus jurídico de la inteligencia artificial", demuestran desde las perspectivas de la filosofía y la ética, y proponen que La inteligencia artificial se convierte en un sujeto legal y el conflicto entre el campo de la filosofía y la comprensión de los elementos de la subjetividad humana no es contradictorio, no devaluará el estatus de sujeto de los seres humanos y no dañará el sistema de sujeto centrado en el ser humano. En este sentido, el autor cree que estos argumentos no captan la esencia ontológica de por qué un sujeto es un sujeto y por qué una personalidad es una personalidad. Incluso desde el fondo del humanismo, los seres humanos, como primates de todas las cosas, tienen una dignidad personal y un estatus subjetivo que son diferentes de todas las cosas. Darle a la inteligencia artificial el estatus de sujeto no sólo socava la dignidad humana y el estatus de sujeto, sino que tampoco conduce a la atribución y asunción de responsabilidades realistas. La presencia de seres humanos es la condición fundamental para constituir un "sujeto", mientras que la inteligencia artificial sólo puede utilizarse como un objeto. El requisito previo para discutir si la inteligencia artificial debe tener estatus de sujeto jurídico es si la inteligencia artificial puede constituir un sujeto o si es artificial. La inteligencia tiene subjetividad. El sujeto es un concepto filosófico con una referencia específica. Si la inteligencia artificial no puede probar el sujeto filosóficamente, será difícil conferirle calificaciones de sujeto a partir de una relación jurídica. Sin embargo, incluso la inteligencia artificial generativa, que tiene una gran autonomía e independencia y muestra un cierto grado de conciencia emocional, está todavía lejos de poseer el estatus de sujeto. Aunque sujeto y subjetividad tienen diferentes connotaciones en diferentes filósofos: Aristóteles considera al sujeto como un receptor, Descartes considera al sujeto como un pensador con conciencia de sí mismo, y Kant define al sujeto como un ser racional- —Pero nada más que relacionarse con singulares o personas plurales. Marx incluso señaló directamente: el sujeto es el ser humano, el objeto es la naturaleza y “el ser humano es siempre el sujeto”. Se puede ver que sólo las personas, y las personas que comprenden o transforman el mundo de manera deliberada y consciente, constituyen el sujeto. El sujeto derivado de las personas puede ser un individuo, un grupo, una organización o incluso la sociedad entera, pero debe tener la existencia y presencia de personas concretas y prácticas. La estipulación más esencial de los seres humanos como sujetos es la subjetividad, y el contenido más importante de la subjetividad es la creatividad y la practicidad humanas, es decir, la iniciativa subjetiva o la autoconciencia. Ésta es la característica más fundamental de los seres humanos y de los sujetos humanos. Hasta ahora, aunque la inteligencia artificial, incluida la inteligencia artificial generativa, ha mostrado capacidades de aprendizaje cada vez más poderosas y un cierto grado de comportamiento autónomo, los problemas que resuelve siguen siendo solo problemas de cálculo y solución en escenarios cerrados, y no puede establecer objetivos para el entorno externo. O la planificación, la retroalimentación autónoma y activa está lejos de "evolucionar" a partir de la autoconciencia o la agencia. Por lo tanto, la inteligencia artificial no posee el tipo de subjetividad exclusiva de los humanos y no puede constituir un sujeto. Además, la inteligencia artificial no puede constituir un sujeto jurídico o un sujeto jurídico limitado. "Sujetos legales limitados: elección razonable del estatus legal de la inteligencia artificial" propone que la evolución histórica de los sujetos civiles de "las personas pueden ser no humanas" a "los no humanos pueden ser humanos" refleja la desfiguración y desética de los sujetos civiles. Pero el fundamento de cualquier tema de ficción se remonta a la existencia o presencia humana. Esto no sólo no contradice la teoría de que sólo las personas pueden ser el sujeto, sino que en realidad fortalece la idea de que sólo las personas pueden ser el sujeto. Por un lado, la construcción de personas jurídicas, como empresas y asociaciones, puede considerarse como un conjunto de personas plurales. El elemento central de una persona jurídica como sujeto jurídico sigue siendo una persona que disfruta de derechos y obligaciones y asume ciertas responsabilidades; por otro lado, la filosofía de las organizaciones no humanas que constituyen sujetos jurídicos. La fundación no aboga por un antropocentrismo fuerte, sino que sólo enfatiza la esencia del humanismo, es decir, la existencia o presencia de personas. Conceder el estatus de sujeto jurídico a una inteligencia artificial completamente automatizada, separada o que existe independientemente de los humanos se desvía fundamentalmente de este propósito filosófico. La inteligencia artificial es esencialmente una herramienta al servicio de la humanidad. El concepto de "personalidad" rechaza fundamentalmente el valor instrumental. En comparación con los argumentos o refutaciones a nivel de teoría de sujeto, el debate sobre si la inteligencia artificial tiene estatus de sujeto legal se centra más en el nivel de teoría de personalidad. Los académicos que sostienen una visión positiva construyen principalmente nuevos tipos de personalidad para la inteligencia artificial proponiendo puntos de vista como la expansión de la personalidad jurídica, la personalidad electrónica, la personalidad instrumental y la personalidad limitada, demostrando así el estatus de sujeto jurídico de la inteligencia artificial. Sin embargo, al igual que "sujeto", "personalidad" también es un concepto con una connotación y un valor especiales. La inteligencia artificial no disfruta de la dignidad humana. Darle la personalidad correspondiente a la inteligencia artificial puede amenazar la protección y la realización de la dignidad humana. El concepto de personalidad y dignidad es un producto moderno que ha promovido la naturaleza humana y perseguido la civilización y el progreso desde la Ilustración. Marca la singularidad del ser humano respecto de los animales u otras cosas desde una perspectiva trascendental, abstracta y universal. Como decía Kant, algunas entidades, aunque su existencia no se basa en nuestra voluntad sino en la naturaleza, si son entidades irracionales, sólo tienen valor relativo como medio, por eso se llaman cosas. Por el contrario, si son entidades irracionales, se llaman cosas, los seres racionales se llaman personalidades, y en general todo ser racional, existe como un propósito, y su existencia misma tiene un valor absoluto. El concepto de personalidad y dignidad demuestra el valor inherente y el valor absoluto de los seres humanos como un fin en sí mismo y no como un medio o herramienta para otros fines. Por lo tanto, no sólo se ha convertido en la fuente de valor más importante de la sociedad humana, sino también. constituye una base importante para los derechos humanos y se ha convertido en "la base legislativa de la Carta de las Naciones Unidas y de las constituciones de varios países del mundo". Sin embargo, como creación humana, la inteligencia artificial no sólo no goza de la personalidad que existe como fin en sí misma y tiene valor intrínseco, sino que comienza a amenazar o dañar la dignidad humana debido a un uso incorrecto o inadecuado. Por un lado, la inteligencia artificial es esencialmente una herramienta compleja inventada y creada por humanos para expandir la libertad humana y mejorar las capacidades y eficiencia humanas. Todo su ciclo de vida, desde el nacimiento hasta la operación y la muerte, sirve a las personas, por lo que solo tiene el valor relativo de. Las herramientas no pueden tener el valor absoluto de los seres humanos y no disfrutarán de la dignidad humana, incluso si aparece en el futuro. Una inteligencia artificial fuerte con conciencia de sí misma aún no puede abandonar el posicionamiento del valor de la herramienta; por otro lado, el desarrollo incontrolado de la inteligencia artificial, a través de la recopilación y el cálculo a gran escala de datos corporales, de identidad y de comportamiento de las personas, conduce a la invasión de la privacidad. Control Las cuestiones de aberración moral como la espiritualidad, el consumo inducido, el fraude y el engaño han amenazado, hasta cierto punto, el estatus de súbdito y la dignidad personal de las personas. Dado que la "personalidad" rechaza fundamentalmente el valor instrumental, el artículo "Asunto jurídico limitado: elección razonable del estatus legal de la inteligencia artificial" propone una propuesta de personalidad instrumental limitada. El método de formación de palabras que agrupa personalidad con palabras como herramienta y finito no existe. No hay beneficio en ser riguroso. No es más que la imaginación excesiva del posthumanismo a través de mecanismos literarios como analogías y metáforas. Es esencialmente solo un derecho de propiedad económica otorgado a la inteligencia artificial, que está lejos de los verdaderos derechos de la personalidad. La dignidad personal demuestra la singularidad de los seres humanos. Dar dignidad personal a la inteligencia artificial y transformar entidades o existencias no humanas en existencias que sean tan importantes como los seres humanos no conduce a la protección de los derechos humanos ni al desarrollo de la inteligencia artificial para siempre. El resultado final es la disolución constante de la unicidad del ser humano y de la dignidad personal formada sobre esta base. Convertirse en sujeto jurídico no ayudará a resolver el dilema de la responsabilidad de la inteligencia artificial, pero creará una situación más complicada. Otra razón muy defendible para concederle el estatus de sujeto a la inteligencia artificial proviene de las necesidades de un desarrollo real, es decir, de la necesidad de un desarrollo real. La aplicación a gran escala de la inteligencia artificial y el creciente grado de autonomía e inteligencia ha llevado a dilemas prácticos en el proceso de implementación del marco legal existente, como la incapacidad de encontrar sujetos legales, la incapacidad de atribuir responsabilidad o la incapacidad de responsabilizar a las personas. Por ejemplo, en el ámbito del derecho contractual, es común que los robots inteligentes firmen contratos en nombre de personas. Sin embargo, el mecanismo legal aún no está claro en cuanto a qué "autonomía de voluntad" se expresa en un contrato de compraventa celebrado con un inteligente. programa. Otro ejemplo es el ámbito de la legislación sobre responsabilidad civil. Si un vehículo autónomo provoca un accidente durante la conducción, provocando lesiones o daños, cómo atribuir la responsabilidad se convierte en un problema difícil, ya sea para el programador inteligente, el fabricante del coche o el usuario. ¿O la víctima? Es difícil que el sistema jurídico actual emita un juicio efectivo. Por ejemplo, la inteligencia artificial generativa generará importantes problemas de propiedad intelectual, pero otorgar a los robots derechos de propiedad intelectual viola fundamentalmente la intención original de la legislación de proteger la innovación. Por lo tanto, algunos académicos han propuesto, desde la perspectiva de las necesidades prácticas, que es urgente otorgar a la inteligencia artificial estatus de sujeto o personalidad jurídica, y aclarar y establecer un mecanismo de responsabilidad compartida para la inteligencia artificial. "No existen obstáculos teóricos para que la inteligencia artificial se convierta en un sujeto jurídico" establece que "la propiedad de responsabilidad de la inteligencia artificial puede protegerse mediante un seguro de responsabilidad obligatorio establecido en fábrica con referencia al sistema de capital de las personas jurídicas corporativas", "Sujeto jurídico limitado : Situación jurídica razonable de la inteligencia artificial" El artículo "Elección" también propone "unificar los métodos de apertura de cuentas fiduciarias correspondientes, compra de seguros, etc. para la inteligencia artificial", de modo que la inteligencia artificial pueda participar en las relaciones jurídicas civiles como portadora de derechos y obligaciones especiales, y resolver el dilema de atribución e imputación de responsabilidades que se requiere en la práctica. Sin embargo, el diseño de estos derechos de propiedad no necesita llegar al nivel de otorgar estatus de sujeto o derechos de personalidad a la inteligencia artificial. Solo necesita complementar y ajustar adecuadamente el sistema de propiedad de las personas físicas o jurídicas relacionadas con la inteligencia artificial. Darle estatus de sujeto legal a la inteligencia artificial no solo no ayudará a salir del dilema de responsabilidad causado por la inteligencia artificial, sino que también creará una situación de responsabilidad más complicada al introducir nuevos "sujetos legales" innecesarios. De hecho, la tecnología de inteligencia artificial ya no es tan simple como una herramienta en la era agrícola o una máquina en la era industrial, sino una "máquina gigante" como dijo el académico estadounidense Mumford o un "marco" como dijo Heidegger. En un sistema profundamente acoplado con las personas, las personas desempeñan roles en diferentes identidades y en diferentes vínculos con diferentes mecanismos y promueven la realización de funciones de tecnología de inteligencia artificial, formando una situación de "responsabilidad distribuida" con múltiples sujetos responsables y comportamientos interactivos complejos. Sin embargo, la responsabilidad distribuida sólo alarga la cadena causal entre comportamientos y dificulta la asignación de responsabilidad, pero no conducirá a la desaparición o transferencia de la responsabilidad. Como creadores o usuarios de inteligencia artificial, las personas tienen la responsabilidad de ordenar la distribución de responsabilidad de varios mecanismos en cada eslabón de un sistema complejo y dejar claras las atribuciones de responsabilidad. Incluso si existe opacidad causada por la "caja negra algorítmica" o el comportamiento de la inteligencia artificial generativa con un cierto grado de autonomía de manera inesperada, todavía se puede atribuir en forma de responsabilidad solidaria o responsabilidad objetiva. En cualquier caso, la inteligencia artificial es creada por personas con un propósito determinado, por lo que debe asumir la responsabilidad por el comportamiento general de su creación o uso, en lugar de transferir la responsabilidad a seres no humanos sin estatus de sujeto ni calificaciones de personalidad. De lo contrario, permitir que la inteligencia artificial asuma algunas o todas las responsabilidades en nombre de los humanos conducirá inevitablemente a situaciones más complicadas, como transferencias mutuas de responsabilidades y puntos muertos, e incluso puede conducir a la desaparición de responsabilidades porque nadie asume la responsabilidad. Estrictamente hablando, varios comportamientos autónomos o inteligentes de la inteligencia artificial siguen siendo sólo elecciones probabilísticas basadas en la experiencia o los datos humanos pasados. Por lo tanto, debemos atribuir claramente la responsabilidad a la creación o al uso. La persona específica singular o plural de este artefacto permite que más personas asuman la responsabilidad de estos comportamientos colectivos complejos que son difíciles de controlar, para utilizar la inteligencia artificial de manera más cuidadosa y racional.
