Recientemente llamó la atención un caso ocurrido en Texas, EE.UU.: un abogado fue castigado por utilizar IA para generar casos y citaciones falsas en documentos judiciales. El editor de Downcodes realizará un análisis en profundidad de este incidente, discutirá la aplicación y los desafíos de la tecnología de inteligencia artificial en el campo legal y cómo evitar que incidentes similares vuelvan a ocurrir. Este incidente también sirve como una llamada de atención para los profesionales del derecho, aunque adopten nuevas tecnologías, también deben cumplir con la ética profesional y las normas legales para garantizar la precisión y confiabilidad del trabajo legal.
Recientemente, en un caso en Texas, un abogado fue castigado por utilizar casos y citaciones falsos generados por inteligencia artificial en documentos judiciales. El incidente ha vuelto a llamar la atención sobre el uso de herramientas de inteligencia artificial por parte de los abogados en el trabajo jurídico. El caso involucró una demanda por despido injustificado contra Goodyear Tire & Rubber.
Nota sobre la fuente de la imagen: la imagen es generada por IA y el proveedor de servicios de autorización de imágenes Midjourney
La jueza de distrito estadounidense Marcia Crone, del Distrito Este de Texas, emitió un fallo el lunes en el que decidió multar al abogado demandante Brandon Monk con 2.000 dólares y exigirle que asista a seminarios legales sobre IA generativa. El fallo es otro caso de los últimos años en el que los abogados han sido sancionados por citar afirmaciones falsas generadas por IA en documentos judiciales.
Goodyear señaló en un expediente judicial de octubre que varios de los casos citados por Monk no existían. En respuesta, el juez Crown le pidió a Monk a principios de este mes que explicara por qué no debería ser castigado por no cumplir con las reglas de los tribunales federales y locales, específicamente por no verificar el contenido generado por tecnología.
En una presentación del 15 de noviembre, Monk se disculpó y dijo que se debió a un error involuntario al utilizar una herramienta de investigación legal de inteligencia artificial. También reconoció que algunas referencias a información no estaban colocadas correctamente. Sin embargo, el juez Crown determinó que Monk era responsable de no verificar sus conclusiones y no corregir los problemas después de que Goodyear los señalara.
Con el rápido desarrollo de la IA generativa, los tribunales federales y estatales también están respondiendo activamente a este fenómeno y han emitido órdenes pertinentes para regular el uso de herramientas de IA por parte de abogados y jueces. Debido a que estas IA a menudo producen información "ficticia" al generar información, esto trae riesgos potenciales al trabajo legal. Este incidente no solo refleja la necesidad de que los abogados sean cautelosos al usar herramientas de IA, sino que también refleja el rápido desarrollo de la tecnología en la industria legal. Otra advertencia sobre cómo mantener la precisión profesional en el contexto de
Este caso nos recuerda que, si bien la tecnología de inteligencia artificial puede mejorar la eficiencia, su confiabilidad aún debe considerarse cuidadosamente. Los trabajadores jurídicos deben fortalecer su comprensión y aplicación de las herramientas de inteligencia artificial y mantener siempre una actitud profesional rigurosa para garantizar la precisión y confiabilidad del trabajo legal. Sólo así podremos salvaguardar mejor la equidad y la justicia jurídicas en la ola de progreso científico y tecnológico.