Anthropic se enfrenta a una demanda por derechos de autor por parte de editores de música por la forma en que entrena sus modelos de IA. El núcleo de la demanda es si el uso de letras por parte de Anthropic mediante su modelo de IA constituye un "uso transformador" y si se establece el reclamo de daño irreparable del demandante. Anthropic no solo niega las acusaciones, sino que también refuta los argumentos jurisdiccionales del demandante y acusa al demandante de conducta subjetiva que resultó en que el modelo de IA generara contenido infractor. Esta medida ha causado una preocupación generalizada en la industria sobre la cuestión de los derechos de autor de los datos de entrenamiento del modelo de IA y también ha planteado nuevos desafíos al equilibrio entre el futuro desarrollo de la tecnología de IA y la protección de los derechos de autor.
Anthropic respondió a una demanda por derechos de autor presentada por editores de música, insistiendo en que su uso de letras para entrenar un modelo de IA era un "uso transformador" y rechazando acusaciones de daño irreparable. La empresa acusa a los demandantes de participar en una "conducta subjetiva", argumentando que provocaron que el modelo de IA generara contenido infractor. Anthropic cuestionó la solicitud de orden judicial y señaló que la demanda se presentó en la jurisdicción equivocada.La respuesta de Anthropic indica su posición sobre la cuestión de los derechos de autor de los datos de entrenamiento del modelo de IA y también indica que esta demanda continuará fermentando y el resultado final tendrá un profundo impacto en la industria de la IA. El resultado de este caso proporcionará una base legal importante para la forma en que las empresas de inteligencia artificial utilizarán materiales protegidos por derechos de autor en el futuro y tendrá un profundo impacto en la innovación y el desarrollo de la tecnología de IA.