Los "complementos" de ASP.NET 2.0 dicen que
entre las nuevas características de ASP.NET 2.0, las más "deslumbrantes" son las páginas maestras, los temas/máscaras,
Gestión de membresías y roles, atributos definidos por el usuario y personalización de páginas para WebParts.
Excepto los dos primeros ítems, el resto se basan en los servicios prestados por ***Proveedor.
Estos Proveedores (clases) generalmente se definen en los documentos de Microsoft de la siguiente manera: proporcionar... servicios para...,
Parece ser lo mismo que las clases de control general, etc., solo úselo. De hecho, estos proveedores (clases)
Esto ha insinuado claramente una dirección de desarrollo de Microsoft .NET.
Esta dirección es "conectar" la aplicación (su sitio web).
El hermano pequeño toma prestado el "complemento" para explicar el problema visualmente. No es necesariamente preciso y estricto y es diferente del concepto de "complemento" en los documentos de Microsoft.
Permítanme explicar brevemente la razón por la que se llama "complemento" tanto desde la perspectiva del software como del hardware:
Desde la perspectiva del hardware: si imagina una PC, ¿se puede considerar web.config como una "placa base"?
Estos proveedores son las tarjetas gráficas, tarjetas de sonido, tarjetas de red… que se conectan a la placa base. De manera más abstracta, se puede considerar que estos Proveedores son en realidad equivalentes a conductores. Microsoft nos proporciona productos con la marca Microsoft.
SqlMembershipProvider, SqlRoleProvider, SqlProfileProvider, SqlPersonalizationProvider
El proveedor también nos permite reemplazarlos volviéndolos a especificar en web.config (equivalente a configurar CMOS o hacer "puentes").
Esto es así, no importa qué marca o modelo de tarjeta gráfica (o tarjeta de sonido, tarjeta de red, etc.), siempre que cumpla con los estándares de compatibilidad, se puede conectar a la placa base para su uso.
Pensando desde una perspectiva de software: desde el lanzamiento de Eclips, los "complementos" en la plataforma de desarrollo también se han vuelto populares (han estado disponibles en los navegadores durante mucho tiempo).
Durante un tiempo, los programadores de Java escribieron "complementos".
En el lado de .NET, debido a que existe VS.NET, el impacto no es muy grande, pero también usamos "complementos".
Me pregunto si ustedes, hermanos, se habrán dado cuenta de que VSS está integrado con VS.NET en forma de "complemento".
Un ejemplo más puro es Borland Togather para .NET. A partir de estos "complementos" integrados en el IDE, podemos ver que los "complementos" proporcionan una especie de expansión funcional y actualización/reemplazo. Ahora, confiando en estos proveedores.
Los programas de sitios web que desarrollamos nosotros mismos también pueden ser "complementos". Por ejemplo: si no necesitamos la función de personalización de página (WebPart), no necesitamos "instalar" PersonalityProvider
(De hecho, habría que decir al revés, qué funciones se necesitan para "instalar" qué Proveedor, pero ahora están todas preinstaladas).
Entonces, en el futuro, el desarrollo de aplicaciones será como instalar máquinas en el mercado de las computadoras, ¿simplemente ensamblarlas e instalarlas?
La respuesta es sí: Microsoft jugó así con él al mostrar su producto VSTS (Visual Studio Team System).
Puede crear un sitio web sin escribir una sola línea de código, y los resultados de las pruebas de rendimiento/estrés no son malos (por supuesto, no solo usa "complementos", probablemente deba llamarse componente de todos modos).
¡Es realmente más MAD que MDA (es broma)!
La respuesta también es negativa: En mi opinión, al fin y al cabo se trata de un producto de laboratorio. Los ingenieros de Microsoft realizaron una "magia" en condiciones ideales. Por un lado, no somos tan profesionales como los ingenieros de Microsoft, por otro lado, en todas las aplicaciones. Tiene sus propias limitaciones. Las necesidades comerciales especiales, para decirlo sin rodeos, no necesariamente se aplican. Además, todos los proveedores de la serie Sql proporcionados por Microsoft se implementan según una arquitectura de dos capas, que es difícil de integrar en la popular arquitectura multicapa actual.
http://msdn.microsoft.com/asp.net/downloads/providers/default.aspx?pull=/library/en-us/dnaspp/html/asp2prvdr01.asp
Las descargas de códigos de muestra de estos proveedores se proporcionan para que podamos dividirlas en implementaciones de múltiples capas.
continuará...
http://www.cnblogs.com/windman/archive/2006/09/20/509590.html