La plupart des applications de base de données au niveau de l'entreprise utilisent des matrices de disques RAID pour améliorer les performances d'accès au disque, la compatibilité des données et la tolérance aux pannes. SQL Server 2005 utilise généralement plusieurs niveaux : 0, 1, 5, 10. Ci-dessous, je vais le faire. Parlez brièvement des différences entre ces niveaux et de leurs applications.
RAID 0 est appelé répartition de disque. Il peut fournir les meilleures performances de lecture et d'écriture. Si vous créez deux disques en RAID0, lors de l'écriture de données, vous pouvez écrire sur le disque A et le disque B en même temps, ce qui est donc certainement possible. améliorer les performances de lecture et d'écriture, mais cela pose également un problème : si une partie des données est perdue, toutes vos données ne seront pas récupérées, car RAID0 ne fournit pas de stratégie de récupération de données redondante. Par conséquent, RAID0 peut être utilisé sur des tables de bases de données en lecture seule ou sur des bases de données copiées. Vous pouvez également l'utiliser si vous n'êtes pas sensible à la perte de données. Bref, ce niveau est performant et non redondant.
La mise en miroir des disques RAID 1 n'a aucun impact sur la lecture. S'il y a deux disques, elle n'affecte que l'écriture, car elle utilise un disque comme méthode de sauvegarde redondante. Ainsi, si vos deux disques font 100 Go, vous ne pouvez utiliser que 50 Go. affecter l’utilisation de l’espace disque et réduire les performances d’écriture des E/S.
La différence entre RAID 5 et RAID1 réside dans l'ajout de la parité. Toutes les informations de parité seront réparties sur chaque disque et les performances sont supérieures à celles de RAID1. Cependant, en cas de panne d'E/S du disque, les performances chuteront fortement. En même temps, cette méthode est également un compromis entre RAID0 et RAID1, et constitue une approche plus générale.
RAID 10 est une combinaison de RAID0 et RAID1. Il offre des performances élevées et une haute disponibilité, et ses performances sont meilleures que celles du RAID5. Il est particulièrement adapté aux applications qui écrivent beaucoup, mais le coût est relativement élevé. avez, vous en perdrez la moitié.