La dernière interview d'Ultraman lors de l'OpenAI London Developer Day a enfin été publiée dans son intégralité !
Au cours de l'interview de 40 minutes, Altman a non seulement parlé de l'orientation future du développement du modèle d'OpenAI, d'Agent, et de ses concurrents les plus respectés (ce sont les problèmes qui avaient déjà été divulgués en morceaux auparavant), mais a également parlé de la loi sur la mise à l'échelle, de la chaîne d'approvisionnement des semi-conducteurs, et fondamentaux. Plus de dix questions ont été posées et répondues rapidement, comme le coût du concours de mannequins et la tranche d'âge des employés à embaucher .
Lorsqu'on lui a demandé ce à quoi il était et n'est pas entièrement préparé en tant que PDG d'OpenAI.
Ultraman a dit sans hésitation : Produit !
Dans l’ensemble, mon point faible réside dans le produit.
L’entreprise a désormais besoin de moi pour avoir une vision plus forte et plus claire dans ce domaine.
Ce qui est intéressant, c'est que si Ultraman, 39 ans, était autorisé à revenir à l'époque où il avait 23 ou 24 ans, il envisagerait de faire quelque chose en rapport avec l'IA dans le sens vertical .
Par exemple, des tuteurs en IA qui aident les humains à apprendre, ou des avocats en IA, des ingénieurs CAO en IA, etc.
Le texte intégral de cette merveilleuse interview est joint ci-dessous. Certains paragraphes ont été supprimés sans changer le sens original.
Enfin, il y a 11 questions et réponses rapides ~
Aperçu rapide du contenu
Entretien avec Ultraman lors de l'OpenAI London Developer Day
Q1 : Quand nous regardons vers l’avenir, OpenAI aura-t-il plus de modèles comme o1 à l’avenir, ou pouvons-nous nous attendre à des modèles avec des paramètres plus grands ?
R : Bien sûr, nous espérons progresser de manière globale, mais l'orientation des modèles d'inférence est particulièrement importante pour nous . Nous espérons utiliser le raisonnement pour résoudre de nombreuses choses que nous espérons accomplir depuis de nombreuses années.
Par exemple, les modèles d’inférence peuvent contribuer à de nouvelles sciences et aider à écrire du code difficile – ce qui, je pense, peut faire avancer le monde dans une large mesure.
Vous pouvez donc vous attendre à une amélioration rapide des modèles de la série O, qui sera d'une grande importance.
Q2 : Également sur la base des projets futurs d'OpenAI, comment pensez-vous qu'en tant que fondateur non technique, vous pouvez créer et développer des applications d'IA en développant des outils sans code ?
R : Il y aura certainement ce jour-là.
Notre première étape consiste à rendre plus productifs ceux qui savent écrire du code ; mais au final, nous espérons toujours fournir des outils sans code de véritable qualité.
Il existe des outils utiles (sans code), mais il faudra du temps pour créer une startup entièrement sans code.
Q3 : L'un des fondateurs a demandé : à l'heure actuelle, OpenAI se situe évidemment quelque part dans la pile technologique. Jusqu'où ira OpenAI ? Est-ce une perte de temps de passer beaucoup de temps à régler le système RAG puisque OpenAI couvrira à terme cette partie de l’application ?
R : Nous répondons généralement qu’OpenAI fera de son mieux et croyons fermement que nous rendrons les modèles que nous lançons de mieux en mieux.
Si vous créez une entreprise qui gagne sa vie en « corrigeant de petits bugs », le fait qu'OpenAI fasse progresser son travail de manière fluide et correcte n'aura pas beaucoup d'impact sur vous.
En d’autres termes, si votre entreprise connaît plus de succès parce que « les modèles d’OpenAI s’améliorent de plus en plus », vous en serez certainement heureux.
Par exemple, si Oracle vous dit secrètement que l'o4 d'OpenAI sera plus puissant que vous ne l'imaginez, vous serez certainement heureux.
Bien sûr, si vous insistez pour choisir un domaine dans lequel o1-preview ne fonctionne pas bien pour vous y plonger et vous baser à peine sur celui-ci, alors vous aurez certainement l'impression que notre modèle de nouvelle génération ne fonctionnera pas aussi bien qu'on l'imaginait.
——C'est ce que je veux dire aux startups.
Nous pensons qu’OpenAI est sur une voie d’amélioration très rapide et que les lacunes du modèle actuel seront résolues et compensées par les retardataires.
Q4 : Du point de vue d’un fondateur, dans quels domaines OpenAI est-il susceptible de réussir (et pas les autres) ? Je pense que les investisseurs veulent également comprendre ce problème et que personne ne veut perdre de l'argent en investissant.
R : OpenAI créera des milliards de dollars de valeur marchande. Plus précisément, elle créera de nouveaux sommets en valeur marchande en utilisant l'IA pour créer des produits et des services qui étaient auparavant considérés comme impossibles ou peu pratiques.
Nous espérons lancer un modèle si génial que les utilisateurs n'auront rien à craindre et feront simplement ce qu'ils veulent en faire.
À l’ère du GPT-3.5, 95 % des startups et des particuliers parient que le modèle ne s’améliorera pas.
En fait, nous prévoyons depuis longtemps que GPT-4 peut gérer ce qu’il fait et le faire mieux, et qu’il n’y aura pas d’erreurs comme les modèles de l’ère 3.5. Si les entrepreneurs/développeurs ne font que combler une lacune d’une certaine génération de modèles, vous constaterez que cette lacune devient de plus en plus insignifiante.
Est-ce que tout le monde a oublié à quel point les modèles d’il y a quelques années étaient mauvais ? En fait, cela ne fait que quelques années.
Mais les opportunités sont partout, donc corriger les modèles existants semble à première vue être une bonne opportunité (je ne deviendrai donc pas un assistant pédagogique en IA ou un consultant médical en IA).
C’est pourquoi j’ai dit qu’au début, 95 % des gens croyaient définitivement que le modèle ne s’améliorerait plus, et seulement 5 % des gens pariaient que le modèle s’améliorerait de plus en plus.
Mais je pense que ce n'est plus le cas.
Tout le monde pense désormais que la vitesse à laquelle GPT-3.5 évoluera vers GPT-4 sera la norme, mais ce n’est pas le cas. La bonne nouvelle est que notre personnel interne est très diligent et que nous savons à quoi nous attendre.
Q5 : Masayoshi Son de SoftBank a déclaré que l'IA créerait 9 000 milliards de dollars de valeur chaque année, ce qui compenserait ce qu'il estime être une dépense annuelle de 9 000 milliards de dollars. Que pensez-vous en voyant cette déclaration ?
R : En termes d’ordre de grandeur, c’est presque le même maintenant. L’IA entraînera évidemment d’importantes dépenses en capital tout en créant beaucoup de valeur.
Cela se produit à chaque grande révolution technologique, et l’IA en fait évidemment partie.
L’année prochaine sera une année où OpenAI progressera vigoureusement vers la prochaine génération de systèmes.
Nous venons de parler du moment où l'agent logiciel sans code apparaîtra. Je ne peux pas donner de date exacte, mais vous pouvez imaginer l'ampleur de la croissance économique que cela apportera au monde si quelqu'un peut décrire le logiciel qu'il souhaite pour l'ensemble de la valeur de l'entreprise. .
À valeur égale, plus largement disponible, plus accessible et moins cher, ce serait très puissant.
Il existe d’autres exemples, comme la santé et l’éducation, que j’ai mentionnés plus tôt, deux domaines qui rapportent des milliards de dollars au monde.
Si l'IA peut réellement y parvenir d'une manière différente que par le passé, je pense que le nombre spécifique de valeur économique qu'elle apporte n'est pas du tout important, encore moins si l'introduction est de 9 000 milliards ou de 1 000 milliards.
Mais ce qui est sûr, c’est que la valeur créée par l’IA est vraiment incroyable.
Q6 : L’Open Source est une approche très importante. Comment voyez-vous l’open source jouer un rôle dans l’avenir de l’intelligence artificielle ? Y a-t-il une discussion interne chez OpenAI sur « devrions-nous ouvrir la source de tous les modèles ou de certains d'entre eux » ?
R : Il ne fait aucun doute que les modèles open source sont très importants dans l’écosystème, et il existe également de très bons modèles open source sur le marché.
Mais je pense qu’il est également logique de fournir de bons services et API – cela a du sens et les gens choisiront ce qui leur convient.
Q7 : Que pensez-vous de la définition d’Agent aujourd’hui ? Qu'est-ce qu'un agent pour vous ?
R : Je n'ai pas encore réfléchi à cette question, mais je peux confier à l'Agent une tâche à long terme et superviser son exécution le moins possible.
Q7' : Pensez-vous que les opinions des gens sur Agent sont réellement fausses ?
R : Peut-être que nous n’en avons pas tous une compréhension précise, mais nous connaissons tous certains indicateurs importants.
Par exemple, lorsque les gens parlent d’agents IA agissant en leur nom, l’exemple qu’ils donnent souvent est de demander à l’agent de faire une réservation de restaurant. L'agent peut faire une réservation en ligne ou appeler le restaurant pour faire une réservation.
En effet, Agent peut vous aider à faire certaines choses pour gagner du temps. Mais je pense que ce qui est vraiment intéressant, c'est de laisser l'agent faire quelque chose que les humains ne peuvent pas ou ne peuvent pas faire.
Par exemple, au lieu d'appeler un restaurant spécifique pour faire une réservation, l'agent contacte 300 restaurants pour savoir lequel me convient le mieux. Ce serait encore plus cool si tous vos appels étaient répondus par un agent ! Parce que les humains ne peuvent pas faire avancer ce genre de choses à grande échelle en parallèle.
Prenons un exemple plus intéressant.
L'agent ressemble peut-être davantage à un collègue très intelligent. Vous travaillez avec lui sur un projet qui prend 2 jours ou 2 semaines. L'agent peut l'exécuter tout seul et faire du bon travail. Il communiquera avec vous lorsque cela sera nécessaire et vous le remettra finalement. sur un projet. Un résultat exceptionnel.
Q7 : Cela change-t-il fondamentalement la façon dont le SaaS est tarifé ? Le SaaS est généralement tarifé en fonction du nombre d'utilisateurs (facturation des sièges) , mais maintenant l'IA remplace en fait la main-d'œuvre. Comment voyez-vous la tarification à l'avenir ?
R : Je ne peux que deviner, je ne sais vraiment pas.
Je peux imaginer un monde dans lequel vous pourriez exiger : « Je veux que les GPU 1/10/100 fonctionnent sur moi en permanence », et le prix ne serait pas facturé par siège, mais plutôt basé sur la quantité de calcul nécessaire pour traiter ce problème en continu. .
Q7"' : Devons-nous créer des modèles spécifiques pour les scénarios d'utilisation d'Aengts ?
R : Cela nécessite certainement beaucoup d’infrastructure, mais je pense que le modèle o1 ouvre la voie à un modèle capable d’effectuer correctement les tâches des agents.
Q8 : Tout le monde dit que les modèles déprécient les actifs, et la marchandisation des modèles est très courante. Quelles sont vos réponses et réflexions à ce sujet ? Si l’on prend en compte l’intensité capitalistique toujours croissante requise pour former les modèles, allons-nous assister à un renversement du « c’est un domaine où il faut beaucoup d’argent mais où très peu de gens peuvent réellement le faire » ?
R : Les modèles déprécient effectivement des actifs, mais cela ne veut pas dire qu’ils ne valent pas le coût de la formation. Sans parler de l’effet cumulatif positif lorsque vous entraînez un modèle, vous permettant de mieux entraîner le modèle suivant.
Les revenus réels que nous tirons du modèle justifient l’investissement – bien sûr, tout le monde ne peut pas le faire, et nombreux sont ceux qui réinventent la roue en matière de modèles de formation.
Si le modèle que vous formez est à la traîne ou si vous ne disposez pas d’un produit collant et précieux, il peut être difficile d’obtenir un retour sur investissement.
OpenAI a la chance d'avoir ChatGPT, avec des centaines de millions d'utilisateurs utilisant nos modèles.
Alors même si le coût est élevé, on peut répartir ce chiffre astronomique sur un grand nombre d’utilisateurs et le diluer.
Q9 : Comment les modèles OpenAI continuent-ils à se différencier au fil du temps ? Sur quels domaines souhaiteriez-vous le plus vous concentrer pour étendre cette différenciation ?
R : L'inférence est notre domaine d'intérêt le plus important à l'heure actuelle, et je pense que cela permettra de franchir le prochain pas de géant dans la création de valeur.
Nous allons donc améliorer les modèles sous divers aspects, nous allons faire un travail multimodal et ajouter d'autres fonctionnalités que nous pensons importantes pour la façon dont les gens souhaitent utiliser ces modèles.
Q9' : Comment voyez-vous le raisonnement et le travail multimodal, y compris les défis et les objectifs que vous souhaitez atteindre ?
R : J’espère que cela se réalisera. Cela demande évidemment un certain effort.
Mais les humains dans la petite enfance et la petite enfance, avant de devenir adeptes du langage, peuvent encore effectuer un raisonnement visuel assez sophistiqué.
Q9 » : Comment les capacités visuelles vont-elles se développer avec le nouveau paradigme de raisonnement d’o1 ?
R : Sans rien gâcher, je m’attends à ce que les modèles basés sur des images se développent rapidement.
Vous pouvez vous attendre à des progrès rapides sur les modèles d'images .
Q10 : Comment OpenAI réalise-t-elle des percées dans le raisonnement de base ? Est-il nécessaire de commencer à promouvoir l’apprentissage par renforcement en tant qu’approche ou d’autres nouvelles technologies en plus des Transformers ?
R : Ce sont deux questions : comment pouvons-nous le faire et que se passe-t-il après le Transformateur.
Premièrement, la manière dont nous procédons est notre secret.
L’une des raisons pour lesquelles il est si facile de copier quelque chose dont on sait qu’il fonctionne est que vous savez ce qui est possible. Une fois que les chercheurs ont fait quelque chose, vous pouvez le reproduire même si vous ne savez pas comment ils l'ont fait. Cela peut être vérifié dans les répliques de GPT-4 et o1.
Ce qui est vraiment difficile, et ce dont je suis le plus fier à propos d'OpenAI, c'est que nous faisons à plusieurs reprises quelque chose de nouveau et qui n'a absolument pas fait ses preuves.
De nombreuses institutions et organisations prétendent avoir la capacité de faire de telles choses, mais en réalité peu le font réellement, y compris en dehors du domaine de l’IA.
Dans un sens, je pense que c’est l’un des investissements les plus importants dans le progrès humain.
J'ai hâte d'écrire un livre quand je prendrai ma retraite, un livre sur ce que j'ai appris et de partager mon expérience sur la façon de construire une organisation et une culture d'entreprise qui peuvent faire cela (par opposition à une organisation qui copie simplement le travail de autres) .
Je pense que le monde a besoin de davantage d’organisations comme celle-ci, même si leur nombre sera limité par l’ingéniosité humaine.
Mais la réalité est que beaucoup de talents sont gaspillés parce que le monde n’est pas doué pour bâtir des organisations comme celle-ci. Mais j’aimerais quand même qu’il y ait plus d’organisations comme celle-ci.
Q11 : Comment le talent est-il gaspillé ?
R : Il existe de nombreuses personnes talentueuses dans le monde, mais parce qu’elles travaillent pour de mauvaises entreprises ou pour d’autres raisons, elles ne peuvent pas atteindre leur plein potentiel.
L’une des choses qui me passionnent le plus à propos de l’IA est que j’espère qu’elle nous permettra de mieux aider chacun à atteindre son plus haut potentiel.
Cet objectif est loin d’être atteint.
Je suis sûr que de nombreuses personnes dans le monde seraient d’excellents chercheurs en IA si leurs trajectoires de vie étaient légèrement différentes.
Q12 : Au cours des dernières années, vous avez vécu une expérience incroyable, (dirigé) une croissance incroyablement rapide. Vous avez mentionné que vous rédigerez un mémoire à votre retraite. Alors, lorsque vous regardez les 10 dernières années, quels changements importants ont été apportés à votre style de leadership ?
R : Pour moi, la chose la plus extraordinaire de ces dernières années est la vitesse à laquelle les choses ont changé.
Dans une entreprise ordinaire, vous avez tout le temps de passer de zéro à 100 millions de dollars de chiffre d'affaires, puis de 100 millions de dollars à 1 milliard de dollars, jusqu'à 10 milliards de dollars. Vous n’avez pas besoin d’atteindre ce processus en deux ans. Nous ne sommes certainement pas une startup de la Silicon Valley au sens traditionnel du terme ;
Nous devions y arriver très rapidement, et il y avait beaucoup de choses que j'aurais dû passer plus de temps à apprendre (mais je ne l'ai pas fait).
Q12' : Y a-t-il quelque chose que vous ne savez pas et que vous auriez aimé passer plus de temps à apprendre ?
R : Permettez-moi de dire une chose : « Laissons l'entreprise se concentrer sur la façon de croître les 10 prochaines fois » plutôt que de croître de 10 %.
Combien d’efforts cela demande-t-il ? Est-ce difficile ?
S’il s’agit des prochains 10 % de croissance, ce qui fonctionnait auparavant fonctionnera toujours. Mais pour qu’une entreprise avec un chiffre d’affaires d’un milliard de dollars atteigne un chiffre d’affaires de 10 milliards de dollars, vous ne pouvez pas simplement répéter ce que vous faisiez auparavant. Cela nécessite beaucoup de changements.
Dans un monde où les gens n'ont même pas le temps de maîtriser les bases parce que la croissance est si rapide, j'ai sérieusement sous-estimé l'effort qu'il faut pour passer à l'étape suivante sans perdre de vue tout ce que nous avons à faire.
Q13 : Keith Rabois (investisseur de la Silicon Valley, ancien vice-président de Paypal) a dit qu'il fallait embaucher des personnes très jeunes, de moins de 30 ans, ce que Peter Thiel (fondateur de Paypal) lui a appris pour bâtir une grande entreprise secrète. Je suis curieux, que pensez-vous de cette perspective ? Comment concilier l’embauche de personnes jeunes, énergiques mais inexpérimentées avec celles qui sont plus expérimentées ?
R : Lorsque nous avons fondé OpenAI, j'avais environ 30 ans, pas particulièrement jeune.
Mais jusqu’à présent, les progrès d’OpenAI semblent plutôt bons~
Q13' : Que pensez-vous de l'embauche de personnes de moins de 30 ans pour travailler ? Sont-ils jeunes, énergiques, ambitieux, mais moins expérimentés (et certains peuvent être riches) ?
R : La réponse évidente est que vous pouvez réussir en embauchant deux types de personnes.
Notre équipe a récemment embauché un jeune homme qui fait un travail remarquable. Je ne comprends pas comment ces gens peuvent faire un si bon travail à un si jeune âge ? ! Mais c'est ce que c'est.
Si vous pouvez trouver des personnes comme celles-ci, elles apportent de nouvelles perspectives, une énergie et bien plus encore.
D’un autre côté, lorsqu’il s’agit de concevoir certains des systèmes informatiques les plus complexes et les plus coûteux jamais construits, je ne suis pas prêt à parier sur quelqu’un qui débute.
Il faut donc que ce soit les deux.
Je pense que ce que vous voulez vraiment, c'est un niveau extrêmement élevé de talents composés de personnes de tout âge, et une stratégie qui dit que je n'embaucherai que des personnes plus jeunes ou que je n'embaucherai que des personnes plus âgées.
L'une des choses que j'apprécie le plus chez Y Combinator est que "le manque d'expérience ne signifie pas un manque de valeur".
Il existe des personnes très prometteuses qui peuvent créer une valeur considérable dès le début de leur carrière, et c'est une bonne chose que nous devions miser sur ces personnes.
Q15 : Quelqu'un m'a dit que parfois le modèle d'Anthropic est plus adapté aux tâches de codage. Pourquoi ? Pensez-vous que cette évaluation est juste ? Quand les développeurs devraient-ils choisir OpenAI plutôt que d’autres fournisseurs de modèles ?
R : Oui, Anthropic dispose d’un modèle très impressionnant pour écrire du code.
Je pense que les développeurs utiliseront plusieurs modèles la plupart du temps , et à mesure que les agents deviennent de plus en plus importants, je ne sais pas comment cela évoluera à l'avenir.
Je pense que l’IA va être partout, et la façon dont nous en parlons ou y pensons actuellement ne semble pas correcte. Si je devais le décrire clairement, nous passerions de parler de modèles à parler de systèmes, mais cela prend du temps.
Q16 : Lorsque nous considérons des modèles réduits, combien d'itérations de modèle pensez-vous que la loi de mise à l'échelle s'appliquera encore ? On pensait généralement que cela ne durerait pas longtemps, mais il semble que cela ait duré plus longtemps que prévu.
R : Je comprends que le cœur de cette question est : « l'amélioration des capacités du modèle sera-t-elle la même que par le passé ? »
Je crois que la réponse est oui, et ce sera pour longtemps encore.
Q16' : En avez-vous déjà douté ?
R : Pas du tout.
Q16 » : Pourquoi ?
R : Nous avons été confrontés à des comportements que nous ne comprenions pas, comme des échecs d'entraînement ou diverses autres choses.
Alors que nous approchons de la fin d’un paradigme, nous devons trouver le suivant.
Q16"' : Lequel est le plus difficile à contrôler ?
R : Lorsque nous étudiions GPT-4, il y avait un problème très difficile et nous ne savions vraiment pas comment le résoudre.
Même si nous avons finalement trouvé une solution, nous n'avons pas su pendant longtemps comment avancer dans le projet.
Plus tard, nous nous sommes tournés vers la direction qui nous intéressait depuis longtemps, à savoir les modèles o1 et d'inférence, mais avant cela, nous avons connu un chemin de recherche long et tortueux.
Q17 : La formation et les opérations peuvent échouer. Est-il difficile de maintenir le moral ? Comment allez-vous maintenir/remonter le moral ?
R : Comme vous le savez, beaucoup de nos employés sont très enthousiastes à l'idée de créer AGI, ce qui constitue une motivation très directe.
Personne ne s’attend à ce que le chemin vers le succès soit facile et droit.
Il y a un bon dicton qui dit probablement ceci : « Je ne prie jamais pour que Dieu soit de mon côté, je prie toujours et j'espère que je serai du côté de Dieu.
D'une certaine manière, parier sur l'apprentissage profond, c'est comme être du côté des anges, et même si vous rencontrerez de gros obstacles en cours de route, vous finirez par constater que cela semble toujours fonctionner.
Par conséquent, y croire profondément est très bénéfique pour le moral de l’équipe.
Q18 : Puis-je poser une question vraiment bizarre ? J'ai récemment entendu une belle citation : « Les choses les plus lourdes dans la vie ne sont pas le fer ou l'or, mais les décisions non prises. » Quelle décision non prise vous dérange le plus ?
R : Les décisions que je prends (et que je n’arrive pas à prendre) varient chaque jour, mais aucune d’entre elles n’est une « grande » décision.
Il y a de grandes choses comme parier ou non sur le prochain produit, ou si nous aimerions construire notre prochain ordinateur d’une manière ou d’une autre – ce sont un peu comme des portails à sens unique aux enjeux élevés, je vais tergiverser comme tout le monde.
Mais surtout, ce qui est difficile, c'est que chaque jour il y a quelque chose qui me fait dire oui même quand le vote est de 51 contre 49. Ces choses peuvent être 51:49 en elles-mêmes, et je ne pense pas pouvoir le faire mieux que d'autres, mais je dois prendre la décision finale.
Q18' : Lorsque vous devez prendre des décisions sur ces questions 51:49, qui appelez-vous habituellement ?
R : Aucune personne en particulier.
Je pense que ce serait une erreur de compter sur une seule personne pour tout . La bonne approche pour moi est d'être conseillé par 15 ou 20 personnes, chacune ayant une bonne intuition ou une bonne expérience dans un domaine particulier.
Au lieu de tout confier à une seule personne, vous pouvez faire appel aux meilleurs experts dans le domaine.
Q19 : Je souhaite ensuite parler de la chaîne d'approvisionnement des semi-conducteurs. Dans quelle mesure êtes-vous préoccupé par la chaîne d’approvisionnement des semi-conducteurs ?
R : Je ne sais pas comment quantifier cette préoccupation.
Il est vrai que cela suscite des inquiétudes, mais ce n'est pas ma principale préoccupation, mais elle fait partie des 10 % de toutes les préoccupations.
Nous avons trop de problèmes pour nous en soucier.
Dans une certaine mesure, je pensais que tout fonctionnerait, mais à l'heure actuelle, j'ai l'impression qu'il existe un système très complexe, dans lequel chaque niveau fonctionne indépendamment. La même chose est vraie au sein d’OpenAI, et cela est vrai au sein de n’importe quelle équipe.
Pour vous donner l'exemple des semi-conducteurs, vous devez équilibrer la disponibilité de l'énergie avec la prise de bonnes décisions en matière de réseau et la capacité d'obtenir suffisamment de puces en temps opportun, ainsi qu'en effectuant des recherches et en étant prêt à faire face à tous les risques qui peuvent exister afin que vous Nous ne sommes pas complètement pris au dépourvu ou pris au dépourvu. Il contient un système inexploitable.
La « chaîne d’approvisionnement » ressemble trop à un pipeline, mais la complexité de l’ensemble de l’écosystème à chaque niveau est quelque chose que je n’ai jamais vu auparavant dans aucun secteur.
Eh bien, c'est probablement ma plus grande préoccupation.
Q20 : Beaucoup de gens comparent cette vague d’IA à Internet, notamment en termes d’enthousiasme et d’enthousiasme. Je pense que le montant dépensé est encore quelque peu différent entre les deux. Larry Ellison (fondateur d'Oracle) a déclaré qu'il en coûterait 100 milliards de dollars pour arriver au point de départ de la course aux modèles de base. Êtes-vous d'accord avec cela ? Est-ce raisonnable ?
R : Non, je pense que cela coûtera moins cher.
Le coût pour être compétitif dans le domaine des modèles de base sera inférieur à 100 milliards de dollars.
Un phénomène intéressant est que tout le monde aime utiliser les révolutions technologiques précédentes comme exemples pour parler des nouvelles technologies. Je pense que c'est une mauvaise habitude, mais je comprends pourquoi les gens le font.
À mon avis, les analogies utilisées pour créer l’IA sont particulièrement mauvaises. Il est évident qu’Internet et l’IA sont très différents.
Vous avez mentionné une chose à propos du coût et de la nécessité de dépenser 100 milliards de dollars pour être compétitif, mais la caractéristique de la révolution Internet est qu'elle était vraiment facile à démarrer à cette époque, et pour de nombreuses entreprises, cette vague n'est qu'une continuation de l'Internet. .
C'est comme si quelqu'un fabriquait ces modèles d'IA et que vous pouviez les utiliser pour créer toutes sortes de choses géniales ; mais si vous essayez de construire l'IA elle-même, c'est une histoire complètement différente.
Un autre exemple souvent utilisé pour comparer l’IA est l’électricité. Pour de nombreuses raisons, je ne pense pas non plus que cela ait du sens.
Mon analogie préférée est celle du transistor.
Il s’agissait d’une nouvelle découverte physique dotée d’incroyables propriétés d’échelle qui se sont rapidement répandues partout.
Nous pouvons désormais imaginer des choses comme la loi de Moore, comme une série de lois pour l'intelligence artificielle qui nous indiquent à quelle vitesse la situation s'améliorera.
Tout le monde en profite, l’ensemble de l’industrie technologique en profite. Il existe de nombreux transistors dans les produits et services, mais on ne les considère pas vraiment comme une entreprise de transistors.
Il s’agit d’un processus industriel très complexe et très coûteux, avec une énorme chaîne d’approvisionnement.
Il y a eu une énorme croissance économique à long terme basée sur cette découverte très simple de la physique – même si la plupart du temps on n’y pense pas.
Vous ne dites pas "C'est un produit à transistors", vous pensez simplement "OK, cette chose peut traiter des informations pour moi".
Vous ignorez même naturellement l’existence des transistors.
Questions et réponses rapides sur l'œuf de Pâques
Q1 : Si vous étiez au début de la vingtaine et que vous utilisiez notre infrastructure aujourd'hui, que choisiriez-vous de faire ?
R : Dans un certain domaine vertical pris en charge par l’IA, je choisirais un assistant pédagogique en IA, ou le meilleur avocat en IA, consultant médical en IA, ou quelque chose de similaire que je puisse imaginer.
Q2 : Si vous deviez écrire un livre, comment le nommeriez-vous ?
R : Je n’ai pas encore de titre prêt et je n’ai pas encore entièrement conçu le livre, à l’exception de certains sujets sur lesquels je souhaite écrire.
Mais je pense qu’il s’agira du potentiel humain.
Q3 : Dans le domaine de l’IA, qu’est-ce qui n’a pas reçu suffisamment d’attention, mais auquel tout le monde devrait consacrer plus de temps ?
R : Une sorte d’IA capable de comprendre toute votre vie. J’aimerais voir de nombreuses façons différentes d’aborder ce problème.
Il n'est pas nécessaire que ce soit un contexte infini, mais d'une manière ou d'une autre, vous pouvez avoir un agent IA qui sait tout de vous et a accès à toutes vos données.
Q4 : Qu'est-ce qui vous a surpris le mois dernier, Sam ?
R : Une étude dont je ne peux pas parler, mais elle est incroyablement bonne.
Q5 : Quel concurrent respectez-vous le plus ? Pourquoi eux ?
R : Je dirais que je respecte tout le monde dans ce domaine en ce moment.
Je pense que tout ce domaine est rempli de personnes très talentueuses et très travailleuses.
Je n’esquive pas la question, je peux souligner qu’il y a partout des gens super talentueux qui font un travail super génial.
Q6 : Dites-moi, quelle est votre API OpenAI préférée ?
R : Je pense que la nouvelle API en temps réel est géniale. Nous avons désormais une énorme activité d'API avec beaucoup de bonnes choses.
Q7 : Qui respectez-vous le plus dans le domaine de l’IA aujourd’hui ?
R : Permettez-moi de saluer l’équipe Cursor.
Il y a beaucoup de gens qui font un travail incroyable dans le domaine de l'IA, mais en ce qui concerne l'utilisation de l'IA et le fait que l'IA offre des expériences vraiment incroyables qui créent une tonne de valeur, Cursor rassemble les éléments d'une manière à laquelle les gens n'avaient jamais pensé auparavant. et je pense que c'est assez incroyable.
Cette réponse exclut les personnes d'OpenAI, sinon je devrais citer une longue liste.
Q8 : Comment voyez-vous le compromis entre latence et précision ?
R : Une norme d’échelle entre latence et précision est nécessaire. Nous procédons à des questions et réponses rapides, et je n'essaie pas d'accélérer le processus, mais j'essaie de ne pas le prendre trop longtemps.
Dans ce cas, ce que vous voulez, c’est une latence (inférieure). Si vous vouliez faire de nouvelles découvertes importantes en physique, vous seriez prêt à attendre encore quelques années.
La réponse est que l’utilisateur doit contrôler ce compromis.
Q9 : Je pense que tout le monde se sentira mal à l'aise à propos de son leadership. Dans ce cas, et lorsque vous souhaitez améliorer vos domaines de leadership, en tant que leader et PDG d'OpenAI, quels aspects souhaitez-vous le plus améliorer ?
R : C’est une longue liste… J’essaie de déterminer lequel est le numéro un.
Ce qui me dérange le plus cette semaine, c'est que je suis encore plus incertain des détails de notre stratégie produit que par le passé.
Je pense que le produit en général est ma faiblesse, et maintenant l'entreprise a besoin que j'aie une vision plus forte et plus claire dans ce domaine.
Nous avons un excellent responsable produit et une excellente équipe produit, mais j'aurais aimé être plus fort dans ce domaine.
Q10 : Vous avez embauché Kevin Weil (pour occuper le poste de CPO) . Je connais Kevin depuis de nombreuses années et il est formidable. Qu'est-ce qui vous fait penser que Kevin est un leader produit de classe mondiale ?
R : « Discipline » est le premier mot qui me vient à l’esprit.
Nous allons nous concentrer sur les choses auxquelles nous disons « non », en essayant vraiment de dire au nom de l'utilisateur pourquoi nous allons faire ou ne pas faire quelque chose, et en essayant vraiment d'être désenchantés.
Q11 : Sam, vous avez fait beaucoup d’interviews.
Enfin, je souhaite parler de nos perspectives sur cinq ans et sur dix ans pour OpenAI.
R : Si nous avons raison, nous pourrions facilement commencer à construire des systèmes au cours des deux prochaines années pour faire progresser la science.
Dans cinq ans, les progrès technologiques d’OpenAI seront incroyablement rapides et pourront être qualifiés de fous.
Le deuxième point est que la société elle-même a en réalité très peu changé.
Tout comme on demandait à tout le monde il y a cinq ans si un ordinateur réussirait le test de Turing, tout le monde secouait la tête.
Si vous dites qu'un oracle vous dit ce qui va se passer, ils vont dire, oh, cela va être un changement social fou et incroyable.
Aujourd’hui, nous avons effectivement réussi le test de Turing et la société n’a pas beaucoup changé.
Tout passait à toute allure.
Ce que j'espère continuer, c'est le progrès, le progrès scientifique, aller de l'avant, dépasser toutes les attentes d'une manière que je pense bonne et saine, alors que la société ne change pas beaucoup.