Récemment, le tribunal de district américain du district sud de New York a rejeté la poursuite en matière de droit d'auteur déposée par Alternet et Raw Story contre OpenAI, déclenchant une inquiétude généralisée dans l'industrie concernant la question du droit d'auteur sur les données de formation des modèles d'IA. L'éditeur de Downcodes procédera à une interprétation approfondie de ce jugement, analysera les raisons sous-jacentes et les tendances de développement futures, et explorera les différentes attitudes à l'égard des questions de droit d'auteur sur l'IA dans différents pays du monde.
Selon les médias, le tribunal américain du district sud de New York a récemment rejeté la poursuite en matière de droits d'auteur intentée par les médias d'information Alternet et Raw Story contre OpenAI, mais cette victoire pourrait n'être que temporaire. La décision du tribunal n'aborde pas la question centrale la plus controversée dans le domaine de l'intelligence artificielle : la question de savoir si l'utilisation de contenus protégés par le droit d'auteur pour former des modèles d'IA nécessite une autorisation.
Deux médias ont intenté une action en justice en février de cette année, accusant OpenAI d'avoir supprimé les informations de gestion des droits d'auteur (CMI) au cours du processus de formation des données, notamment les noms des auteurs, les conditions d'utilisation et les titres des œuvres. Le procès demande des dommages-intérêts d'au moins 2 500 $ pour chaque infraction et demande au tribunal d'interdire à OpenAI de continuer à utiliser ses œuvres protégées par le droit d'auteur.
La principale raison pour laquelle le tribunal a rejeté l'action en justice était que le plaignant n'avait pas réussi à prouver les dommages spécifiques subis à la suite de la suppression d'informations protégées par le droit d'auteur. OpenAI a déclaré dans sa défense que le plaignant ne pouvait ni prouver que ChatGPT avait reçu une formation grâce à son travail ni prouver des pertes spécifiques. Le juge a souscrit à ce point de vue et a souligné que compte tenu de la taille de la base de données, il est moins probable que ChatGPT publie le contenu de l’article du plaignant.
You Yunting, associé principal du cabinet d'avocats Shanghai Dabang, a déclaré que la preuve a toujours été un problème clé dans les litiges relatifs aux droits d'auteur sur l'IA. En raison de la nature de boîte noire des grands modèles, il est difficile de prouver si une œuvre spécifique a été utilisée pour la formation. Dans le cadre juridique existant, il manque des systèmes pertinents pour aider les parties vulnérables à obtenir des preuves.
Actuellement, OpenAI fait également face à au moins six poursuites judiciaires connexes, notamment des poursuites intentées par le New York Times, le Daily News et d'autres médias, ainsi que des recours collectifs intentés par des écrivains. Ces cas impliquent tous une question centrale : les entreprises d’IA ont-elles besoin d’une autorisation pour utiliser du contenu protégé par le droit d’auteur pour former des modèles ?
Il convient de noter que les pays ont des attitudes différentes face à cette question. Le Japon a classé l'utilisation d'œuvres protégées par le droit d'auteur pour la formation à l'IA comme un usage loyal, mais les tribunaux chinois et américains n'ont pas encore donné de réponse claire à ce sujet. Yao Zhiwei, professeur à la Faculté de droit de l'Université de finance et d'économie du Guangdong, a souligné que la théorie de l'utilisation équitable manque de base législative en Chine et qu'il existe une grande incertitude quant à sa reconnaissance judiciaire.
Bien que cette action en justice ait été rejetée, le juge a déclaré dans le jugement que le plaignant pouvait poursuivre l'OpenAI en utilisant le travail pour former l'IA, mais en omettant de payer les frais. Les avocats de Raw Story et d'AlterNet ont déclaré qu'ils modifieraient l'acte d'accusation et continueraient à défendre leurs droits.
Ce jugement n’a pas mis fin au litige sur le droit d’auteur de l’IA, mais a souligné le décalage du cadre juridique et l’urgence d’une supervision de l’industrie de l’IA. À l’avenir, la législation pertinente et les interprétations judiciaires auront un impact profond sur le développement de l’IA et mériteront une attention continue. L'éditeur de Downcodes continuera de suivre les rapports pertinents et de fournir les dernières informations aux lecteurs.