REMARQUE IMPORTANTE : L'article suivant est mon opinion personnelle et n'est pas écrit pour m'exprimer ou exprimer mon patron.
Bien que je pense maintenant que les normes du Web méritent notre attention, jusqu'à ce que j'apprenne le sujet des normes du Web, je ne m'intéressais pas aux normes du Web et j'ignorais l'existence des problèmes dont je discute ci-dessous. Et ces questions sont les véritables raisons pour lesquelles tout le monde devrait se soucier des standards du Web et du rôle qu’ils jouent dans les produits et services de haute technologie.
1. Réunion du W3C
Les 1er et 2 juin 2004, j'ai assisté à une réunion du W3C au siège du groupe Adobe au centre-ville de San Jose (USA). (Assise à côté de moi se trouvait Donna, une amie nouvelle dans la communauté Adobe, et elle a été surprise de constater que la plupart des personnes participant à la réunion du W3C étaient des femmes. Bonne question, elle a simplement considéré que la salle était remplie de femmes.) Si vous avez le temps de prendre quelques minutes pour lire les notes du rassemblement, vous remarquerez que Tantek Celik et Hakon Lie sont tous deux présents, ainsi que des représentants de grandes entreprises comme Sun, Microsoft, IBM, Adobe, Nokia, Sony. , OpenWave et bien d’autres consultants indépendants et autres entreprises y participent.
Outre de nombreuses présentations intéressantes, la discussion lors de la conférence a porté davantage sur l'état actuel des standards du Web et sur leur évolution. La discussion porte davantage sur la manière d'utiliser les standards du Web dans la prochaine génération d'applications Web. J'avais très hâte de me lever et de faire valoir mes deux arguments, mais je me suis retenu. Pendant une pause dans la réunion, j'ai exprimé mon point de vue à Dean Jackson et Jon Ferraiolo. Ils étaient tout à fait d'accord et m'ont suggéré de prendre le micro pour moi, mais je les ai arrêtés. Peut-être que j'ai peur que les gens me reconnaissent à cause de mon coup de gueule RTFM, qui sait ? À ce stade, je suppose que tout ce que je devrais faire est de m'asseoir et d'écouter.
2. Quelques informations générales
Avant d’aborder le texte principal, permettez-moi de me remémorer.
Le mois dernier, j'ai écrit à un groupe pour lui demander si cela valait la peine d'organiser une « journée de promotion des standards du Web ». Ce jour-là, autant de sites de blogs que possible sont fermés en même temps pour renforcer l'effet, et en même temps, la même page est placée sur la page d'accueil pour expliquer le véritable objectif des normes du Web. Et soyons clairs : Microsoft n'est pas disposé à modifier son IE pour créer une plate-forme de base unifiée afin que les développeurs puissent créer du code léger qui fonctionne sur plusieurs navigateurs tels que IE, Safari, Mozilla, Firefox et Opera. ---Cela attirera au moins l'attention sur le contenu de la page d'accueil.
Cette proposition est encore indécise et peut se réaliser ou non, nous devrons voir combien de personnes sont intéressées à le faire. Laissez cela de côté. Il existe en fait de nombreux bons articles et discussions sur les avantages des standards du Web. Si vous ne l'avez pas vu, voici une liste rapide de liens :
Les avantages commerciaux des standards du Web Ce site a été traduit
À propos des normes Web
ROI des normes Web
Normes Web pour les entreprises
Une entrevue avec Mike Davidson d'ESPN
Entretien avec Eric Meyer sur les standards du Web
La voie à suivre avec les standards du Web
Développer avec les standards du Web
Adopter les meilleures pratiques
Bien entendu, "Designing with Web Standards" de Zeldman est le meilleur livre sur ce sujet, expliquant très facilement l'application et les points techniques des standards du Web.
Tous les articles discutent des avantages des normes Web : simplification du code, accélération du développement, compression de la taille des fichiers, augmentation des vitesses de téléchargement, meilleure convivialité, gain d'utilisateurs, maintenance plus facile et compatibilité multiplateforme. Ces avantages ne restent qu'au niveau technique, et il y a également quelques discussions sur le retour sur investissement.
Les points ci-dessus sont tous corrects et très importants concernant les standards du Web. Je suppose que vous les avez déjà entendus et compris.
3. Résumé
Pour le bien de cette discussion, j'espère que vous oublierez temporairement tous les avantages techniques mentionnés dans l'article ci-dessus ; oubliez le rêve selon lequel votre contenu peut être compatible et léger sur différents navigateurs, systèmes d'exploitation ou ordinateurs et appareils mobiles ; Après que les géants de la haute technologie soutiennent les normes à 100 % (au lieu de 90 %), combien de temps et d'argent les développeurs peuvent-ils économiser en adoptant des normes ? Ce sont là les objectifs parfaits qui peuvent être atteints grâce aux normes, mais ce ne sont pas les véritables raisons pour lesquelles les normes du Web sont vraiment importantes pour le monde.
D'une manière générale, la normalisation signifie une pression d'application sur les entreprises. Ils doivent changer leur comportement pour le bénéfice non seulement des actionnaires, mais de tout le monde.
En fin de compte, l’objectif le plus important d’une norme est rarement atteint grâce au code, au retour sur investissement ou au débat quotidien. Quand on commence à y réfléchir, on se rend compte que les entreprises qui innovent constamment et se font concurrence sur le plan commercial, comme Microsoft, Sun, Adobe et IBM, ont essentiellement besoin de survivre dans un marché libre. Si ces entreprises ne pensent pas qu'il est important de suivre une norme, surtout si la norme est élaborée par une organisation non officielle au sein de leur sphère d'influence, la suivront-elles ? S'attendre à ce que ces entreprises changent qui elles sont est aussi irréaliste que d'attendre des carnivores qu'ils ne chassent pas lorsqu'ils ont faim.
En fait, vous pouvez facilement trouver des exemples d’entreprises qui ont refusé d’adopter des normes et qui ont connu beaucoup de succès, surtout si l’on y pense du point de vue des entreprises qui ralentissent l’innovation (faisant souvent allusion au point de vue de Microsoft). Personne qui vit et travaille dans un système économique libre ne penserait autrement.
La véritable raison pour laquelle les normes sont importantes pour nous tous est qu’elles sont censées créer un niveau de comportement universellement accepté qui équilibre les intérêts de toutes les parties, que cela vous plaise ou non. Surtout ceux qui travaillent loin des ingénieurs intelligents et standards. (Même si ces spécifications, que l'on appelle "normes", sont établies depuis 10 ans).
4. Microsoft et les normes
Vous pourriez vous demander à quoi pensait Microsoft à la fin des années 1990 et au début des années 2000 ? Pourquoi promet-il ostensiblement de s’engager sur la voie des normes, alors qu’en réalité il ne pourrait suivre qu’un objectif de 80 à 90 % ? La question est simple. L'adoption par Microsoft des standards Web dans les navigateurs IE4 à IE6 n'est rien d'autre qu'un stratagème commercial. À cette époque, la mise en œuvre des normes par IE signifiait surpasser le navigateur Navigator de son rival Netscape. En apparence, nous pensons que l'approche de Microsoft est correcte. En fait, Microsoft n'est motivé que par l'essence des intérêts commerciaux (l'ADN de l'entreprise) : les standards du Web sont synonymes d'innovation.
Une fois que Microsoft a obtenu ce qu'il veut, il n'a aucun scrupule et continue d'intensifier ses efforts, allant même de plus en plus loin. Par exemple, Microsoft commence désormais à développer une nouvelle technologie propriétaire, XAML, sur le nouveau système d'exploitation Longhorn. Comme certains l’ont souligné, Microsoft divise à nouveau le marché, comme en 1995. Cela n'est pas surprenant : le comportement de Microsoft découle de la nature de ses intérêts commerciaux, et son comportement passé et actuel est logique. Plus important encore, cela ne changera pas sans une forte pression de l’extérieur.
5. Une leçon d'Asimov
C’est peut-être une métaphore inappropriée, mais je m’y tiendrai. Cette métaphore vient de l'œuvre de science-fiction d'Isaac Asimov "Foundation Trilogy". Dans le premier livre, il est décrit qu'il existe une planète indépendante dans l'univers appelée la Base, qui devient la seule source de technologie pour tout l'Empire Galactique. Tout se passait bien au début, jusqu'au jour où l'Empire Galactique tenta de contrôler toute la base. Ainsi, lorsque l’Empire Galactique a envoyé un vaisseau spatial pour attaquer la petite planète, toutes les machines, outils et systèmes informatiques de l’Empire Galactique sont tombés en panne en même temps. La Fondation a prévalu grâce à la seule technologie et a forcé l'Empire Galactique à lui permettre d'exister de manière indépendante.
Dans les livres, l’Empire Galactique est maléfique et corrompu, sur le point de replonger l’univers dans l’Âge des Ténèbres. Nous devons nous inquiéter du fait que des situations similaires se produisent dans la réalité. Nous devons clairement considérer qu’une entreprise comme Microsoft est susceptible de disposer de capacités de type « base ».
Dans le réseau moderne, la communauté des affaires est devenue trop dépendante de la technologie Microsoft. Au moins pendant cette période, nos systèmes d'exploitation courants et nos principaux dispositifs de transmission de contenu sont similaires aux moteurs de rendu HTML (non limités aux navigateurs IE, mais également aux navigateurs Web). .application Windows de contenu). Tout le monde devrait jeter un œil aux statistiques des pages de tendances de Google.
Un point très actuel est que les actions de quelques-uns peuvent avoir un impact profond sur le plus grand nombre. Dans un tel environnement, afin de se protéger, la majorité des gens doivent établir un mécanisme d’équilibrage mutuellement restrictif pour éviter les erreurs, l’avidité et le pouvoir d’achat et de vente de la minorité. Sans ce mécanisme d'équilibrage, la minorité abusera de ses droits, ignorera les besoins de la majorité et sacrifiera les intérêts de la majorité, et la majorité ne devrait pas en être surprise.
Nous disposons de notre propre mécanisme de contrôle et d'équilibre, qui est la spécification standard Web fournie au monde par le W3C. Cependant, cette norme n’a aucun sens si elle n’est pas respectée à 100 %. Une conformité à 90 % ne suffit pas, et une conformité à 99 % ne suffit pas. (Comme Hakon l'a commenté lors de la réunion du W3c, la spécification a été développée et nous attendons juste que Microsoft la mette entièrement en œuvre.)
Cher Microsoft, l'entreprise a lancé un signal d'alarme à la communauté des affaires : les mesures de sécurité de Microsoft Office sont pitoyables et terribles. Les failles de sécurité qu'il contient permettent à un pirate informatique de 16 ou 17 ans d'envahir l'ensemble du système et de le paralyser avec un code viral extrêmement simple. Les gens espèrent que le monde des affaires pourra exercer davantage de pression sur Microsoft pour qu'il se conforme pleinement aux normes fixées par le W3C.
Si nos dirigeants économiques et politiques ne font pas pression sur Microsoft, ne soyez pas surpris de ce que l’avenir pourrait nous réserver. Plus important encore, si nous (y compris tous les développeurs, programmeurs, concepteurs et créateurs de contenu du monde entier) ne faisons pas notre part pour « éduquer » ces dirigeants économiques et politiques, nous en subirons les conséquences.
6. Étapes pratiques
Enfin, si les standards du Web sont vraiment pris au sérieux et deviennent un moyen d'établir des règles du jeu équitables et d'équilibrer les intérêts de toutes les parties (plus petit dénominateur commun), cela se rapproche du point que je voulais dire à haute voix lors du rassemblement du W3C. Vers la fin de la deuxième journée de la conférence, quelques suggestions ont été formulées selon lesquelles le W3C devait avancer avec audace. Dean (chercheur du W3C) avait l'air un peu hésitant. Vous feriez mieux de lire cette note vous-même.
De mon point de vue, avant de s'inquiéter du développement de la prochaine génération d'Internet, ce que le W3C doit faire est ce qui suit, en se concentrant sur les applications Web :
1. Fusionner et organiser les spécifications actuelles
Lorsque je regarde une spécification XHTML ou CSS, la chose la plus importante que je veux voir est que je veux voir la norme actuelle, et non la norme passée ou la future norme en cours de développement. Organisez les normes pour les rendre faciles à mettre en œuvre et à suivre, et fournissez également aux utilisateurs un document indépendant et à jour pour un accès facile aux informations critiques.
2. Déterminer quel ensemble de spécifications doit être suivi par l'étape actuelle du développement Web
Voici une discussion relative à la partie W3C. J'ai lancé un vote pour proposer une méthode à deux listes : la première liste de spécifications décrit les spécifications que le monde devrait suivre aujourd'hui ou l'année prochaine. La liste ne contient que les versions actuelles des spécifications approuvées par le W3C. incluant XHTML, CSS et DOM ; la deuxième liste de spécifications comprendra XHTML, CSS, SMIL, SVG, XForms, ECMAScript et DOM. Une fois que notre système de publication de contenu pourra gérer 100 % des spécifications de la deuxième liste, nous pourrons alors discuter de celles-ci. prochain niveau ce qui sera. D’ici là, je pense que de nombreuses spécifications concernant les applications Web seront incluses dans la discussion.
3. Créez deux ensembles de documents
Nous avons besoin d'un ensemble de spécifications spécifiquement pour les développeurs et créateurs d'agents utilisateurs (similaires à Microsoft) ; nous avons également besoin d'un ensemble de spécifications spécifiquement pour les concepteurs et les développeurs Web. Les normes actuelles sont mélangées, ce qui rend difficile pour les différents utilisateurs d'accéder aux connaissances correspondantes lors de l'application des normes.
4. Recentrer la page d'accueil actuelle du W3C
Il n’existe actuellement qu’une petite quantité d’informations sur la page d’accueil du W3C expliquant pourquoi il est important d’utiliser et d’être attentif aux standards du Web. La page est remplie de spécifications et de liens, ce qui est une conception « bureaucratique » typique qui viole le principe de conception le plus important : si toutes les informations sur la page sont importantes, alors toutes les informations ne le sont pas. Il est temps de changer. La page d’accueil du W3C devrait se concentrer sur la manière de faciliter la navigation des utilisateurs dans les spécifications, plutôt que sur la manière de faciliter le fonctionnement de la bureaucratie.
7. Que pouvez-vous faire dans cette situation ?
Donnez plus de possibilités aux standards du Web et limitez la puissance de Microsoft. Cela ne semble pas être quelque chose qu'une personne ordinaire peut faire, ce qui peut être vrai ou non. Ils disent que la démocratie réside dans chaque vote. Si le pouvoir d'un vote est insignifiant, alors je pense qu'il suffit de rassembler tous les votes favorables aux normes du Web. Peut-être qu'une « journée des normes du Web » est nécessaire. Si suffisamment de voix s’expriment sur l’importance des standards du Web et protestent contre la situation actuelle, alors peut-être qu’un nombre suffisant de dirigeants d’entreprises et de dirigeants politiques y prêteront attention et donneront à Microsoft la pression dont nous avons besoin.
Je l'ai déjà fait.
Je suis également heureux de constater que la campagne de John Allsopp sur son site Web Essentials 04 a suscité suffisamment d'intérêt. Cet événement aux Etats-Unis et en Europe promet de faire progresser significativement les standards du web.
La vérité éclate ? L'une de mes affirmations est que Microsoft ne devrait plus jamais faire quoi que ce soit avec IE à moins qu'il ne soit poussé à changer d'approche. Pour être honnête, si tous les développeurs utilisaient la même plate-forme, le même ensemble d’API et le même ensemble de normes, le monde serait beaucoup plus simple.
C'est vraiment tout, en fait, de nombreuses entreprises le font déjà (en donnant plus de possibilités aux standards du Web, en limitant la puissance de Microsoft) et en s'inquiétant simplement de l'utilisation de Windows et d'IE, comme nous le savons tous. Je l'ai fait moi-même dans plusieurs entreprises dans le passé, simplement par souci d'éthique et de responsabilité.
Qui a dit que la seule spécification ne devait pas être définie par Microsoft ? Cela peut rendre les choses mille fois plus faciles (comme l'apprentissage du code HTML, CSS et Javascript) et nous permettre de travailler uniquement sur un seul navigateur, un seul système d'exploitation ou une seule plateforme. Qui a dit que c’était une erreur de permettre à Microsoft de développer de telles spécifications ? Qui a dit que Microsoft avait tort de mettre du XAML ou d'autres extensions dans les CSS et HTML de .net ? Quel est le problème avec le fait que nous écrivions tout le contenu Web et le code conformément aux spécifications Microsoft ? Pourquoi ne pouvons-nous pas compter sur une seule entreprise pour toute notre technologie ?
Peut-être que Bill Gates est en réalité Hari Seldon de la base universelle Asimov (Hari Seldon : essayer de raccourcir les âges sombres suivants en établissant des bases cachées dans les coins de la galaxie). Peut-être que tout cela n'était qu'un plan pour aider le monde à survivre aux âges sombres qui ont suivi et que nous ne le savions tout simplement pas ?
Vous ne vous souciez pas des standards du Web ?
Soyez prudent, vous pourriez obtenir quelque chose dont vous ne voulez pas.