Avant d’analyser le sIFR, comprenons rapidement ce qu’est le sIFR et comment il fonctionne. sIFR signifie évolutif Inman Flash Remplacement, qui est une technologie permettant de publier avec précision des mises en page personnalisées sur le Web. Cette technique est implémentée en remplaçant du texte par du texte rendu Flash dans un élément spécifié lors du téléchargement de la page. Il est important de comprendre que cet élément n'est pas complètement remplacé par Flash, le texte est toujours à l'intérieur de l'élément et l'élément peut toujours être stylé ou positionné comme d'habitude.
Quelques faits sur le sIFR : pas destiné au débat
sIFR ne nécessite pas de modification du code (X)HTML, tout le travail est effectué par Javascript, Flash et CSS ;
Si l'utilisateur n'a pas installé Flash ou ne prend pas en charge Javascript, le texte (X)HTML sera affiché après avoir été stylisé par CSS.
sIFR est évolutif et peut être modifié par une taille de police par défaut définie par l'utilisateur au moment du rendu.
sIFR est compatible avec tous les lecteurs d’écran et aucun problème n’a été signalé jusqu’à présent.
Le texte sIFR peut être sélectionné avec la souris, bien que lorsque tout le texte est sélectionné, l'état sélectionné ne semble pas précis.
sIFR n'affecte pas le positionnement et l'évaluation des moteurs de recherche et ne cache pas le véritable contenu du texte.
La conclusion devrait être que le sIFR est une technologie utilisable et discrète à laquelle les concepteurs et les développeurs devraient sérieusement réfléchir lorsqu'ils l'utilisent.
Quand utiliser le sIFR
Comme pour toutes les technologies Web, il est important de comprendre la meilleure façon d’utiliser le sIFR et de savoir quand il est le plus approprié de l’utiliser. Cela fait référence au choix du bon outil pour le travail, en particulier lorsque le sIFR apparaît comme un outil hors de la boîte à outils que nous pouvons utiliser.
Cas : Un grand site d'informations sportives a décidé de concevoir tous ses titres dans la police unique de l'entreprise. Les actualités (y compris leurs titres) sont publiées à différents endroits par différentes personnes à travers le monde via certains logiciels de gestion de contenu. Ils ne peuvent pas embaucher quelqu'un pour s'asseoir devant Photoshop et créer une image de titre chaque fois que les éditeurs souhaitent ajouter une actualité.
Dans ce cas, sIFR est un outil absolument simple, utilisable et extensible. Certains sites d'actualités résolvent ce problème en créant activement des images via PHP ou en utilisant d'autres moyens côté serveur. Cette méthode peut vous faire gagner beaucoup de temps, mais comparée au sIFR, vous verrez qu’elle présente de nombreux inconvénients :
Les images ne peuvent pas être mises à l'échelle selon la taille de police par défaut de l'utilisateur.
Bien que l'image soit mise en cache sur le serveur, un problème de performances persiste lors de la génération de l'image.
Chaque image doit être téléchargée séparément, ce qui entraîne une consommation de serveur et de bande passante.
Avec sIFR, un seul fichier Flash (.swf) et un seul fichier Javascript (.js) sont téléchargés, permettant de restituer tous les titres du site dans les polices de l'entreprise.
Cet exemple n’est pas sans fondement. C'est un cas réel : en 2001, afin de repenser ESPN.com, Mike Davidson a développé la technologie originale de remplacement du Flash. Depuis lors, avec l’ajout de Shaun Inman et d’autres, cette technologie est devenue complète et fluide aujourd’hui et aura probablement un impact majeur sur la technologie de mise en page Web en 2005.
Utiliser sIFR sur les liens
La dernière version de sIFR permet de remplacer le texte du lien. Bien qu’il s’agisse d’un développement passionnant, il ne convient pas à une utilisation dans cette situation. Cela est dû aux problèmes d'accessibilité suivants :
La fonctionnalité de clic droit du navigateur (menu contextuel) n'est pas prise en charge
Ne prend pas en charge la clé d'option Apple
Aucune information dans la barre d'état
Bien que ces problèmes puissent sembler insignifiants, de nombreuses personnes trouvent frustrant l’absence de ces fonctionnalités. Sans les informations de la barre d'état, vous n'avez aucune idée de l'endroit où vous souhaitez vous rendre ensuite ; avec la popularité des navigateurs tels que Firefox et Opera, les menus contextuels contextuels deviennent un outil de plus en plus utile. Bien que sIFR propose un simple clic droit sur le lien, le menu contextuel du navigateur n'est pas accessible.
Bien entendu, il s’agit d’une limitation de Flash plutôt que d’une limitation du sIFR lui-même. Ces problèmes semblent pouvoir être surmontés à l’avenir. Par exemple, la barre d'état peut être contrôlée via Javascript, donc ajouter la possibilité d'afficher les cibles des liens ne devrait pas être difficile. Cependant, jusqu'à ce que Flash autorise les menus contextuels complets du navigateur sur les liens, je pense que sIFR ne sera pas en mesure de gérer pleinement ce type de texte.
anticrénelage
La plupart des avantages de sIFR se concentrent sur la possibilité de personnaliser les polices. Une considération importante est que le texte Flash peut être anti-aliasé. Les développeurs Web l'oublient souvent, en partie parce qu'une grande partie du travail est effectuée avec Mac OS X, dont les polices Quartz peuvent produire des bords lisses. Cependant, les utilisateurs Windows (bien qu'ils aient la possibilité de lisser les bords des polices quelque part dans le menu Affichage) ne semblent pas pouvoir activer l'anticrénelage. Ces utilisateurs, comme ceux qui sont préinstallés avec Windows XP ou Mac OS X, avoir un anti-aliasing d'affichage. La capacité du titre est une considération importante.
réglage fin
Un problème que j'ai entendu mentionner à plusieurs reprises est que sIFR ne vous permet pas de contrôler le texte de la même manière que vous pouvez contrôler une image. En effet. Avec les images créées dans Photoshop ou Fireworks, vous pouvez contrôler avec précision le crénage, l'étirement, l'anticrénelage ou d'autres fonctionnalités telles que les ombres portées très précises. L'éditeur d'images est un véritable support WYSIWYG (What You See Is What You Get). Le sIFR rendu dans Flash ne l'est pas.
Si ce niveau de contrôle est requis, alors l’image reste le meilleur moyen de publier ce type de texte, et le sIFR n’est pas le bon outil dans ces cas-là. Cependant, si vous publiez uniquement une police personnalisée, sIFR est plus adapté que la création d'une image.
Vitesse de téléchargement
La vitesse d'ombrage du texte de remplacement est une considération importante lors de l'utilisation de sIFR. Bien que la vitesse ait été considérablement améliorée depuis les versions précédentes, s'il y a plusieurs instances de sIFR sur l'écran en même temps, il y a toujours un retard notable. (Par exemple, chaque page a un titre, ou chaque transfert a un titre.) Cet exemple illustre peut-être mieux pourquoi une utilisation modérée du sIFR est le moyen idéal d'utiliser cette technologie aujourd'hui.
C’est l’inconvénient le plus frustrant de l’utilisation de la technologie de remplacement Flash. Depuis la mise en place du premier sIFR, la tentation a été de remplacer trop d’éléments sur une page. Pour y parvenir, les vitesses de téléchargement doivent être considérablement améliorées ; même si un bon serveur peut vous aider, ce qui prend vraiment du temps, c'est l'exécution de ces Javascripts volumineux.
Résumer
sIFR ne rivalise pas avec la technologie de remplacement d’images ; c’est un outil unique pour différentes tâches. Il est préférable de l'utiliser pour le texte affiché dans la taille de police par défaut du navigateur et qui ne peut pas être remplacé par une image personnalisée.
Le cas d’utilisation idéal de sIFR est lorsque vous souhaitez afficher une police personnalisée ou un titre anti-aliasé avec une seule image. Ceci est utilisé très fréquemment sur le Web et le sIFR est un meilleur choix dans ces cas-là. Il s'adapte à la taille de police par défaut de l'utilisateur, peut être sélectionné et peut être utilisé sur des milliers de pages sans télécharger un ou deux fichiers.