【Perkenalan】
Analisis situs web masih baru, sehingga pemahaman kita tentangnya mungkin bias dalam berbagai hal. Artikel ini merangkum berbagai kesalahpahaman umum tentang analisis situs web yang saya temukan dalam pekerjaan saya. Ini adalah bagian kedua, dan bagian ini masuk ke wilayah yang lebih rinci. Untuk bagian pertama, silakan lihat: Sepuluh kesalahpahaman dan alternatif analisis situs web (1). Untuk bagian kedua, silakan lihat: Sepuluh kesalahpahaman dan alternatif analisis situs web (2).
【teks】
Saat saya menulis artikel terakhir dalam seri ini, saat itu masih tanggal 1 Mei, dan sekarang tanggal 1 Agustus. Waktu berlalu begitu cepat, sungguh emosional.
Faktanya, dalam dua episode pertama, sepuluh kesalahpahaman teratas telah dibahas, dan hari ini kita hanya dapat membicarakan kesalahpahaman alternatif. Alasan mengapa mereka disebut alternatif adalah karena semuanya merupakan area yang sangat kontroversial. Saya adalah anggota keluarga yang sama dan saya masih berani membuat Anda tertawa. Namun tidak ada yang bisa menggantikan pengetahuan, dan saya berharap dapat memicu diskusi, bahkan perdebatan, untuk mendapatkan wawasan dan kebenaran yang nyata.
Mitos Alternatif 1: Ada tolok ukur standar untuk analisis situs web
Ini adalah tempat di mana terjadi kesalahpahaman umum. Kami sering membahas tentang rasio pentalan dan waktu di situs, sehingga banyak teman yang bertanya:
Rasio pentalan situs saya 60%, apakah itu bagus? Atau rata-rata waktu di lokasi 5 menit ya?
Ini sebenarnya adalah pertanyaan yang tidak dapat saya jawab, karena analisis situs web tidak memiliki apa yang disebut sebagai tolok ukur standar untuk merujuk pada metrik utama ini. Yang bisa saya katakan adalah bahwa rasio pentalan 60% bukanlah yang terburuk atau terbaik yang pernah saya lihat. Hal yang sama berlaku untuk waktu 5 menit di situs data saja tidak dapat menjawab pertanyaan tentang.
Alasan mengapa tidak ada patokan standar untuk analisis website adalah karena perbedaan antar website terlalu besar. Pertama, audiens/sumber lalu lintas website berbeda; kedua, fungsi website berbeda; ketiga, konten desain website juga berbeda; terakhir, kebaruan website juga berbeda...
Oleh karena itu, tidak ada patokan standar untuk analisis website! Misalnya, kita tidak bisa mengatakan bahwa rasio pentalan di bawah 60% adalah baik, dan rasio pentalan di atas 60% adalah buruk.
Sekarang, Anda akan mengajukan pertanyaan yang lebih baik:
Jika mereka berada di segmen industri yang sama atau memiliki situs web dengan audiens yang sangat tumpang tindih, dapatkah indikator dasar seperti rasio pentalan, waktu di situs, PV/V, loyalitas pengunjung, dll. dapat dibandingkan satu sama lain? Misalnya Sina dan Sohu, Tudou dan Ku6, JD.com dan Newegg, bisakah mereka membandingkan indikator-indikator ini satu sama lain?
Menurut saya keduanya bisa dibandingkan satu sama lain. Namun, jangan berpikir bahwa nilai indikator website Anda lebih buruk dari yang lain, hanya karena website Anda tidak bagus. Jika rasio pentalan Sina 10% dan rasio pentalan Sohu 15%, apakah Saudara Yang akan menjadi gila? Tidak perlu, ini tidak berarti Sohu lebih buruk dari Sina. Oleh karena itu, halaman Sina dan Sohu sebenarnya sangat berbeda. Meski sama-sama portal dan bersaing ketat, namun tetap saja sangat berbeda.
Begitu pula dengan website Nike dan Adidas, serta website Intel dan AMD, semuanya berada dalam tier (kategori) yang sama, namun sebenarnya sangat berbeda. Besar kecilnya indikator-indikator ini tidak bisa sekadar berarti bahwa satu situs web lebih baik atau lebih buruk dibandingkan situs web lainnya.
Oleh karena itu, saya selalu menegaskan: Bahkan untuk situs web dengan kategori yang sama, indikator numerik sederhana tidak dapat menjelaskan kualitas situs web.
Lalu, Anda akan bertanya lagi:
Karena perbandingan tidak bisa menunjukkan baik atau buruk, apa gunanya perbandingan? !
Ya, tentu saja! Jika Anda mengetahui situasi numerik pesaing Anda, Anda dapat menganalisisnya; Anda tahu bahwa nilai numerik Anda tidak sebaik itu dan Anda dapat memahaminya sendiri. Dikatakan bahwa Anda dapat mengetahui keuntungan dan kerugian dengan belajar dari orang-orang, dan hal yang sama berlaku antar situs web.
Yang terbaik, mohon jangan membuat kesalahpahaman lagi, yaitu karena tidak ada patokan baku, berapapun nilai numerik saya, tidak berarti website saya bagus atau jelek, dan saya bisa duduk santai.
Saya yakin tidak ada teman yang berpikir demikian.
Jika nilai Anda terlalu keterlaluan dan berada di luar kisaran normal, itu masih bisa menjelaskannya. Misalnya, jika rasio pentalan situs web Anda secara keseluruhan lebih tinggi dari 80% atau bahkan 90%, Anda tetap harus memperhatikannya. Analisis situs web menyukai anomali ini.
Berikut adalah beberapa nilai ekstrim dari pengalaman saya (harap dicatat bahwa nilai-nilai ini hanya valid untuk analisis menggunakan Google Analytics, alat WA lainnya mungkin memiliki nilai yang sangat berbeda karena definisi dan metode pemantauan yang berbeda). terlampaui, ini mungkin menunjukkan bahwa situs web Telah terjadi masalah yang lebih serius (tetapi belum pasti!)
Terakhir, saya ingin mengingatkan kembali kepada semua orang bahwa karena setiap situs web adalah unik dan indikatornya sendiri tidak dapat diinterpretasikan secara terpisah, maka tidak ada tolok ukur standar untuk analisis situs web.
Mitos Alternatif 3: Menganalisis perilaku individu sangatlah penting
Saya telah melihat beberapa alat yang mencatat lintasan mouse setiap pengunjung di halaman. Masing-masing alat ini mempunyai kekuatan dan kelemahannya masing-masing, namun semuanya mempunyai kekuatan. Biasanya, alat ini ditujukan untuk desainer UED (UCD), namun apakah alat ini memiliki implikasi signifikan terhadap analisis situs web?
Analisis situs web umumnya menggunakan semua (yaitu, tanpa pengambilan sampel sama sekali) atau data ukuran sampel yang besar untuk menganalisis beberapa pola perilaku yang menjadi tempat berkumpulnya pengunjung situs web, dan mengoptimalkan pengalaman akses kelompok pengunjung yang paling penting. Analisis situs web jarang dilakukan dengan mempelajari perilaku kunjungan individu. Pada titik ini, analisis situs web dan analisis kegunaan situs web sangatlah berbeda.
Jika Anda telah membaca "Jangan Membuat Saya Berpikir", Anda tahu bahwa setelah situs web selesai dibangun, mintalah beberapa orang biasa yang belum pernah menggunakan situs web Anda untuk menyelesaikan beberapa tugas akses jaringan yang Anda tentukan di depan Anda, dan catatlah mereka Menentukan mereka perilaku kunjungan merupakan metode yang sangat penting untuk menguji dan meningkatkan kegunaan website. Namun, analisis website jarang mengadopsi metode ini, yaitu menganalisis dan mengoptimalkan melalui data yang ditinggalkan oleh pengunjung di website.
Alasannya sederhana, karena situasi akses pengunjung dalam jumlah besar sesuai dengan sebaran normal. Bisa jadi data akses sebagian pengunjung tersebar di wilayah ekstrim. Jika data tersebut digunakan untuk analisis, maka penyimpangannya akan besar. Misalnya pengunjung A bertahan di website hingga 1 jam dan mengunjungi sebanyak 100 halaman. Ini tidak berarti semua pengunjung seperti ini, dan menganalisis satu pengunjung dapat dengan mudah menimbulkan bahaya. Mungkin Anda akan mengatakan bahwa saya dapat menganalisis perilaku beberapa pengunjung lagi, yang mana akan lebih dapat diandalkan. Namun, masalahnya adalah dibandingkan dengan jumlah jutaan pengunjung, jumlah individu yang dapat Anda analisis selalu terbatas, dan semakin banyak individu yang Anda analisis, semakin sulit bagi Anda.
Oleh karena itu, dalam pekerjaan saya yang sebenarnya, saya jarang menggunakan beberapa alat pemantauan lintasan mouse yang sangat spesifik, tetapi saya berharap memiliki alat perekam lintasan mouse yang mencatat semua perilaku mouse dan menggunakan warna berbeda untuk mewakili kepadatan perilaku mouse sangat berguna bagi kami dan akan lebih berharga dibandingkan peta panas yang kami lakukan saat ini. Namun sepertinya saat ini alat tersebut belum ada.
Mitos Alternatif 4: Solusi optimasi adalah hasil analisis yang tidak bisa dihindari
Analisa website fokus pada analisa ya, namun analisa tidak seluruhnya analisa website. Tujuan utama analisa adalah untuk menemukan permasalahan, namun analisa itu sendiri tidak cukup untuk membantu menyelesaikan permasalahan, atau hanya dapat menyelesaikan sebagian dari permasalahan saja.
Misalnya, ketika mempelajari konversi, saya sering menemukan bahwa halaman tertentu kehilangan banyak pengunjung, namun mengapa halaman ini berkinerja sangat buruk? Terkadang, berdasarkan pengalaman, kami dapat langsung memikirkan alasannya dan menyarankan perbaikan yang sesuai, namun terkadang, kami tidak benar-benar mengetahui mengapa halaman tersebut begitu buruk; Sekalipun kita dapat memikirkan suatu penyebab berdasarkan pengalaman, hal ini belum tentu merupakan penyebab yang nyata (atau mendasar).
Oleh karena itu, terkadang (pada kenyataannya, seringkali lebih akurat), solusi pengoptimalan yang benar-benar andal tidak dapat diperoleh langsung dari analisis, namun berasal dari pengujian setelah Anda memberikan saran melalui analisis. Nasihatnya sendiri bersifat subjektif, namun hasil setelah pengujian bersifat objektif (selama menggunakan metode dan proses ilmiah). Siklus analisis situs web tidak berakhir dengan analisis, tetapi dengan pengujian, dan pengujian adalah jalan yang harus dilakukan.
Oleh karena itu, meskipun gambar di bawah ini klise, namun ini merupakan metodologi yang sangat penting.
Nah artikel ini akhirnya tamat, dan seri ini pun akhirnya tamat (mungkin nanti ada revisi dan penambahan). Terima kasih kepada semua teman saya atas dorongan Anda yang tiada henti! Saya harap setiap orang memiliki pendapat berbeda, selamat berdiskusi, dan selamat berdebat!
Sumber artikel: http://www.chinawebanalytics.cn/top10-understanding-for-web-analytics-part3/
Penulis: Lagu Xing