最近、ニューヨーク南部地区連邦地方裁判所は、Alternet と Raw Story が OpenAI に対して起こした著作権訴訟を棄却し、AI モデルのトレーニング データの著作権問題について業界で懸念が広まりました。 Downcodes の編集者は、この判決を徹底的に解釈し、根本的な理由と今後の開発傾向を分析し、世界各国の AI 著作権問題に対するさまざまな態度を探っていきます。
メディア報道によると、ニューヨーク南部地区連邦地方裁判所は最近、ニュースメディアAlternetとRaw StoryがOpenAIに対して起こした著作権訴訟を却下したが、この勝利は一時的なものに過ぎない可能性がある。裁判所の判決は、AIモデルのトレーニングに著作権で保護されたコンテンツを使用するのに認可が必要かどうかという、人工知能の分野で最も物議を醸している核心問題には触れていない。
今年2月、メディア2社が、OpenAIが教師名や利用規約、作品名などの著作権管理情報（CMI）を学習データの処理中に削除したとして訴訟を起こした。この訴訟では、侵害ごとに少なくとも2,500ドルの損害賠償を求め、OpenAIが著作権で保護された作品の使用を継続することを禁止するよう裁判所に求めている。
裁判所が訴訟を却下した主な理由は、原告が著作権で保護された情報の削除の結果被った具体的な損害を証明できなかったことである。 OpenAIは弁護の中で、原告はChatGPTがその業務でトレーニングを受けていたことを証明することも、具体的な損失を証明することもできないと述べた。裁判官はこの見解に同意し、データベースのサイズを考慮すると、ChatGPT が原告の記事の内容を出力する可能性は低いと指摘しました。
上海大邦法律事務所のシニアパートナーであるユー・ユンティン氏は、AIの著作権紛争では証拠が常に重要な問題であると述べた。大規模なモデルはブラックボックスの性質があるため、特定の作業がトレーニングに使用されたかどうかを証明するのは困難です。既存の法的枠組みの下では、弱い立場にある当事者が証拠を入手するのを支援する関連システムが不足しています。
現在、OpenAIは、ニューヨーク・タイムズ、デイリー・ニュース、その他のメディアからの訴訟、作家からの集団訴訟を含む、少なくとも6件の関連訴訟にも直面している。これらの訴訟はすべて、AI 企業がモデルをトレーニングするために著作権で保護されたコンテンツを使用する許可が必要かどうかという核心的な問題を含んでいます。
この問題に対して各国の態度が異なることは注目に値します。日本はAIトレーニングのための著作物の利用をフェアユースに分類しているが、中国と米国の裁判所はこれに関してまだ明確な回答を出していない。広東財経大学法学部教授の姚志偉氏は、中国ではフェアユース理論には立法的根拠がなく、司法上の認識には大きな不確実性があると指摘した。
この訴訟は棄却されたが、裁判官は判決文の中で、原告がAIのトレーニングに著作物を使用しているにもかかわらず料金を支払っていないOpenAIの問題について再訴訟する可能性があると述べた。 Raw StoryとAlterNetの弁護士は、起訴状を修正し、引き続き権利を擁護すると述べた。
この判決はAIの著作権紛争に終止符を打ったわけではなく、法的枠組みの遅れとAI業界の監督の緊急性を浮き彫りにした。将来的には、関連する法律や司法解釈が AI の発展に大きな影響を与えるため、引き続き注目する価値があります。 Downcodes の編集者は引き続き関連レポートをフォローアップし、最新情報を読者に提供していきます。