最近、ニューヨーク州南部地区の米国地方裁判所は、オープンライに対するAlternetとRaw Storyの著作権訴訟を拒否しました。この場合の中心的な論争は、AI企業がモデルをトレーニングするときに著作権で保護されたコンテンツを使用する許可を取得する必要があるかどうかです。裁判所が訴訟を拒否した主な理由は、原告が被った特定の損失を証明できなかったが、著作権の問題を直接解決しなかったため、原告は彼が自分の権利を保護し続けると述べた。
メディアの報道によると、ニューヨーク州南部地区の米国地方裁判所は最近、ニュースメディアのオルタイ族のオープンアライと生の物語による著作権訴訟を拒否しましたが、勝利は一時的なものである可能性があります。裁判所の判決は、人工知能の分野で最も物議を醸す中核的な問題に触れていませんでした。AIモデルをトレーニングするために著作権で保護されたコンテンツを使用するには、許可が必要です。
2つのメディアは今年2月に訴訟を起こし、Openaiが著者の名前、利用規約、作業のタイトルを含むトレーニングデータ中に著作権管理情報（CMI）を削除したと非難しました。この訴訟では、各侵害に対して少なくとも2,500ドルの損害賠償を求めており、裁判所にOpenaiが著作権で保護された作品の使用を継続することを禁止するよう求めています。
裁判所が訴訟を却下する主な理由は、原告が著作権情報の削除によって被った特定の損害を証明できなかったことです。 Openaiは、その弁護側で、原告はChatGptがその仕事のトレーニングを受けたことも、特定の損失の証拠を提供することも証明できないと述べた。裁判官はこの見解に同意し、データベースのサイズを考慮すると、CHATGPTが原告の記事の内容を出力する可能性は低いと指摘しました。
上海ダバン法律事務所の上級パートナーであるYou Yountingは、AI著作権紛争において常に証拠を提供することが常に重要な問題であると述べました。大きなモデルの「ブラックボックス」の性質により、特定の作業がトレーニングに使用されるかどうかを証明することは困難です。ただし、既存の法的枠組みの下では、脆弱な当事者が証拠を収集するのに役立つ関連システムが不足しています。
現在、Openaiは、The New York TimesやThe Daily Newsなどのメディアからの訴訟や、作家からの集団訴訟など、少なくとも6つの関連訴訟に直面しています。これらのケースはすべて、AI企業がモデルをトレーニングするために著作権で保護されたコンテンツを使用する許可を必要とするかどうかです。
国がこの問題に対して異なる態度を持っていることは注目に値します。日本はAIトレーニング著作権作品を「フェアユース」としてリストしており、中国と米国の間の裁判所はまだこれに対する明確な答えを与えていません。広東省財務経済大学法学部の教授であるヤオ・ジウィイは、合理的な使用理論には中国の立法上の根拠がないことを指摘し、その司法認識には大きな不確実性があると指摘した。
訴訟は却下されたが、裁判官は判決で、原告は、手数料を支払うことなくAIを訓練するために作品を使用してOpenaiの問題を再検討できると述べた。 Raw StoryとAlternetを代表する弁護士は、彼らが彼らの権利を擁護し続けるために起訴を変更すると言っています。
この場合の判決は、AIの著作権紛争を終わらせなかったが、代わりに、将来のAI技術の急速な発展に対処する既存の法的枠組みが直面する課題を強調した。人工知能の革新と知的財産保護。