최근 뉴욕 남부 지역의 미국 지방 법원은 인공 지능 훈련 데이터의 저작권 문제에 대해 업계에서 널리 퍼져있는 Alternet and Raw Story의 저작권 소송을 거부했습니다. 이 경우 핵심 논쟁은 다음과 같습니다. AI 회사는 교육 모델 시점에 저작권이있는 콘텐츠를 사용하기 위해 승인을 받아야합니까? 법원이 소송을 거부 한 주된 이유는 원고가 자신이 겪은 특정 손실을 입증하지 못했지만 핵심 저작권 문제를 직접 해결하지 않았기 때문에 원고는 자신의 권리를 계속 보호 할 것이라고 진술했습니다.
언론 보도에 따르면, 뉴욕 남부 지역의 미국 지방 법원은 최근 뉴스 미디어 대체 및 원시 이야기의 OpenAI에 대한 저작권 소송을 거부했지만 승리는 일시적 일 수 있습니다. 법원의 판결은 인공 지능 분야에서 가장 논란의 여지가있는 핵심 문제를 다루지 않았습니다. 저작권이있는 콘텐츠를 사용하여 AI 모델을 훈련하려면 승인이 필요합니다.
두 언론은 올해 2 월에 저자의 이름, 이용 약관 및 작품 제목을 포함하여 교육 데이터 중에 CMI (Copyright Management Information)를 삭제했다고 OpenAI를 비난하면서 소송을 제기했습니다. 이 소송은 각 침해에 대해 최소 $ 2,500의 손해 배상을 요구하고 법원에 OpenAI가 저작권이있는 작품을 계속 사용하는 것을 금지하도록 요청합니다.
법원이 소송을 기각하는 주된 이유는 원고가 저작권 정보의 삭제로 인해 발생하는 특정 손해를 입증하지 못했기 때문입니다. Openai는 국방부에서 원고는 Chatgpt가 그 작업에 대한 훈련을 받았거나 특정 손실의 증거를 제공하지 않았다는 것을 증명할 수 없다고 말했다. 판사는이 견해에 동의했으며 데이터베이스의 규모를 고려할 때 Chatgpt가 원고의 기사 내용을 출력 할 가능성이 적다는 것을 지적했습니다.
상하이 다방 법률 회사의 선임 파트너 인 Yunting은 증거를 제공하는 것이 AI 저작권 분쟁에서 항상 중요한 문제라고 말했다. 큰 모델의 "블랙 박스"특성으로 인해 특정 작업이 훈련에 사용되는지 여부를 증명하기가 어렵습니다. 그러나 기존의 법적 프레임 워크에 따라 취약한 당사자가 증거를 수집하는 데 도움이되는 관련 시스템이 부족합니다.
현재 OpenAI는 또한 New York Times 및 Daily News와 같은 미디어의 소송과 작가의 집단 소송을 포함하여 최소 6 개의 관련 소송에 직면 해 있습니다. 이러한 모든 경우에는 AI 회사가 모델을 훈련시키기 위해 저작권을 사용하는 권한이 필요한지 여부는 핵심 문제가 포함됩니다.
국가 가이 문제에 대해 다른 태도를 가지고 있다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 일본은 AI 훈련 저작권이있는 작품을 "공정한 사용"으로 등재했으며 중국과 미국 간의 법원은 아직 이에 대한 명확한 답을 얻지 못했습니다. 광동 재무 및 경제 대학 법학 교수 인 Yao Zhiwei는 합리적 사용 이론은 중국에 입법 기반이 부족하며 사법 인정에는 큰 불확실성이 있다고 지적했다.
소송이 기각되었지만 판사는 원고가 수수료를 지불하지 않고 AI를 훈련시키기 위해 작품을 사용하여 OpenAI 문제를 재구성 할 수 있다고 판결했다. Raw Story와 Alternet을 대표하는 변호사들은 그들의 권리를 계속 방어하기 위해 기소를 수정할 것이라고 말했다.
이 경우 판단은 AI 저작권 분쟁을 종식시키지 않았지만, 미래에 AI 기술의 빠른 발전을 해결하는 데있어 기존의 법적 틀이 직면 한 문제를 강조했습니다. 인공 지능 혁신 및 지적 재산 보호.