서버 선택은 시간과 비용이 많이 드는 중요한 결정입니다. 잘못된 결정은 바람직하지 않은 결과를 초래할 수 있습니다. 이 기사에서는 먼저 계획할 때 고려해야 할 몇 가지 문제에 대해 설명한 다음 Windows와 Unix 중에서 선택하는 방법에 대해 논의합니다.
계획 고려 사항
서버를 선택할 때 가장 중요한 고려 사항은 사용할 운영 체제를 결정하는 것입니다. 고려해야 할 몇 가지 사항은 다음과 같습니다.
서버가 기존 서버/컴퓨터 환경에 추가됩니까?
기존 또는 선택한 애플리케이션은 OS 선택에 어떤 제한을 가합니까?
기존 환경에 서버를 추가한다는 것은 애플리케이션 제약과 기존 운영자의 제한된 기술로 인해 새 서버가 기존 서버와 동일한 운영 체제를 사용해야 한다는 것을 의미하는 경우가 많습니다.
새로운 애플리케이션이 필요한 경우 소프트웨어 공급업체는 특정 OS의 사용을 요구하거나 강력히 권장할 수 있습니다.
Windows 대 Unix 및 Linux
독점 OS(예: 일부 IBM 시스템의 OS/40 또는 Z/OS 또는 Novell의 Netware)를 사용해야 하는 경우를 제외하고 일반적으로 Windows, Linux 또는 Unix의 세 가지 선택이 있습니다. 여기에 언급된 Unix에는 IBM의 AIX, Hewlett-Packard의 HP/UX 또는 SUN의 Solaris와 같은 시스템 제조업체가 제공하는 모든 Unix 시스템이 포함됩니다. 마찬가지로 Linux 시스템에도 몇 가지 옵션이 있습니다.
첫 번째 선택은 Windows를 사용할지 아니면 Unix나 Linux의 확장 제품군을 사용할지 여부입니다. 위에서 언급한 것처럼 특정 운영체제를 억지로 사용해야 하는 경우도 있지만, 선택할 자유가 있다면 확장성, 견고성, 사용 비용 측면에서 해당 운영체제의 기준에 따라 제품을 비교하는 것이 가장 좋습니다.
서버는 몇 개의 클라이언트를 지원해야 합니까?
서버 선택의 첫 번째 기본 단계는 서버가 지원해야 하는 동시 클라이언트 수를 결정하는 것입니다. 다양한 애플리케이션은 서로 다른 양의 서버 리소스를 사용하며, 이 정보는 서버를 구성할 때 필요합니다.
이러한 클라이언트 및 애플리케이션의 수에 관계없이 이는 초기 수입니다. 시간이 지남에 따라 비즈니스 활동이 증가하거나 컴퓨터 기반 활동이 증가합니다. 이러한 자연스러운 성장으로 인해 시스템 확장성이 특히 중요해졌습니다.
확장성은 처리 능력, 저장 용량, 주 메모리 크기, 네트워크 연결 및 대역폭을 포함한 다양한 측면에서 시스템을 업그레이드할 수 있는 능력을 측정한 것입니다. 확장 가능한 시스템은 더 큰 시스템으로 교체하는 것보다 비용이 저렴하고 중단이 적은 옵션입니다.
확장성은 매우 중요하지만, 현재 서버 시스템의 확장성을 합리적으로 추정하는 방법에 대한 정보가 많지 않고, 실제적인 경험적 방법도 없습니다. 게다가 확장성을 측정하기 위한 확립된 테스트 표준도 없습니다.
시간이 지남에 따라 테스트되고, 시도되고, 재테스트된 OS가 더 나은 기능을 갖는다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 특히 다중 프로세서 운영 체제의 경우 이전 운영 체제가 최신 시스템보다 더 나은 기능을 제공하는 경우가 많습니다.
어떤 애플리케이션을 지원해야 합니까?
앱에 가장 적합한 OS를 고려할 때 앱을 네 가지 광범위한 범주로 나누는 것이 좋습니다.
파일, 인쇄 또는 통신 서버
데이터베이스 서버
애플리케이션 서버
컴퓨팅 집약적 서버
이 분류는 서로 다른 유형의 애플리케이션이 동일한 서버에 동시에 존재할 수 없다는 의미는 아닙니다. 그러나 용도가 다른 시스템은 리소스 관리자를 사용하지 않는 한 서로 다른 클래스의 응용 프로그램 간에 리소스 할당의 우선 순위를 지정하기 어렵기 때문에 쉽게 한계에 도달할 수 있습니다.
클라이언트의 리소스 사용량을 평가하려면 먼저 어떤 클라이언트가 각 애플리케이션을 사용하는지 파악하세요. 각 애플리케이션에는 서버의 다양한 리소스 조합이 필요할 수 있습니다.
일의 성격
해결해야 할 다음 문제는 서버 지원의 작동 특성입니다. 비즈니스에 중요한 애플리케이션, 작업 그룹, 부서 전체 또는 기업 전체 애플리케이션 또는 기타 애플리케이션에 사용됩니까?
서버는 작업 그룹, 부서 또는 회사 전체 내의 여러 응용 프로그램 전용으로 사용될 수 있습니다. 분명히 필요한 모든 응용 프로그램을 동일한 서버에 배포하면 비용이 절약되는 것처럼 보이지만 한 응용 프로그램으로 인해 시스템이 중단되면 모든 응용 프로그램의 작동이 중지되므로 시스템의 취약성이 증가합니다.
또한 서버가 고르지 않은 작업 부하를 실행하는 경우 다양한 애플리케이션의 리소스 요구 사항의 균형을 맞추기가 어렵다는 점도 앞서 언급했습니다. 이러한 자원 할당 딜레마를 해결할 수 있는 애플리케이션이 있지만 문제는 여전히 해결하기 어렵습니다.
일반적으로 말하면, 각각 하나 또는 작은 활동 하위 집합을 전담하는 여러 서버를 배포하는 것이 가장 좋습니다. 이러한 방식으로 시스템의 취약성을 줄일 수 있습니다. 여러 대의 서버가 있는 경우 한 서버에 장애가 발생하면 작업을 다른 컴퓨터로 전송할 수도 있기 때문입니다. 서버 이중화의 사용은 고가용성 시스템의 기초입니다.
[컷 페이지]
재정적 문제
서버 및 필수 소프트웨어의 구매 비용은 분명히 총 비용의 큰 부분을 차지하지만 구매 결정을 내릴 때 총 소유 비용(TCO)을 평가하는 것이 좋습니다.
TCO에는 직접 비용과 간접 비용이 포함됩니다.
주요 직접 비용은 다음과 같습니다.
소프트웨어 및 하드웨어 구매 비용
시스템 운영 및 관리
애플리케이션 개발, 지원 및 커뮤니케이션
시스템을 가동하고 냉각하는 데 드는 전기 비용
시스템 공간 비용
간접 비용은 정량화하기가 더 어렵고 시스템 가동 중지 시간 비용도 포함됩니다. 다운타임 비용에는 시스템 비가용성(예: 생산성 손실)을 처리하는 비용뿐만 아니라 비가용성으로 인한 소프트 비용도 포함됩니다. 시스템 중단으로 인해 고객이나 공급업체가 갑자기 귀하와 거래를 할 수 없게 되어 경쟁업체로 전환할 수 있습니다.
시스템이 다운되거나 응답 속도가 느려지면 사용자는 시스템이 복구될 때까지 기다리는 것 외에는 아무 것도 할 수 없습니다. 더 자주 그들은 서로 이야기하고 문제 해결을 위해 도움을 요청할 수 있습니다. 어느 경우든, 그들은 이를 수행하는 방법을 알아내는 데 시간과 자원을 소비하며, 이는 또한 회사의 비용에 추가됩니다.
시스템 가격과 성능을 비교할 때 따라야 할 벤치마크가 있습니다. 그러나 이러한 벤치마크는 특정 방식으로 서버를 측정하므로 사용량이 다를 수 있습니다. 결과 벤치마크 수치는 실제 수치이지만 이를 사용할 때는 주의가 필요합니다. 이러한 벤치마크는 표시로만 사용하거나 다양한 가능성을 필터링하는 데 사용하는 것이 좋습니다. 이러한 벤치마크만을 토대로 구매 결정을 내리지 마십시오.
확장성이 뛰어난 시스템은 그렇지 않은 시스템보다 훨씬 더 비쌉니다. 그러나 서버가 필요한 작업 부하를 실행할 수 없는 경우에는 시스템을 업그레이드하고 교체하는 것보다 필요한 컴퓨팅 성능을 더 많이 구입하는 것이 더 저렴한 경우가 많습니다.
재정적 문제
서버 및 필수 소프트웨어의 구매 비용은 분명히 총 비용의 큰 부분을 차지하지만 구매 결정을 내릴 때 총 소유 비용(TCO)을 평가하는 것이 좋습니다.
TCO에는 직접 비용과 간접 비용이 포함됩니다.
주요 직접 비용은 다음과 같습니다.
소프트웨어 및 하드웨어 구매 비용
시스템 운영 및 관리
애플리케이션 개발, 지원 및 커뮤니케이션
시스템을 가동하고 냉각하는 데 드는 전기 비용
시스템 공간 비용
간접 비용은 정량화하기가 더 어렵고 시스템 가동 중지 시간 비용도 포함됩니다. 다운타임 비용에는 시스템 비가용성(예: 생산성 손실)을 처리하는 비용뿐만 아니라 비가용성으로 인한 소프트 비용도 포함됩니다. 시스템 중단으로 인해 고객이나 공급업체가 갑자기 귀하와 거래를 할 수 없게 되어 경쟁업체로 전환할 수 있습니다.
시스템이 다운되거나 응답 속도가 느려지면 사용자는 시스템이 복구될 때까지 기다리는 것 외에는 아무 것도 할 수 없습니다. 더 자주 그들은 서로 이야기하고 문제 해결을 위해 도움을 요청할 수 있습니다. 어느 경우든, 그들은 이를 수행하는 방법을 알아내는 데 시간과 자원을 소비하며, 이는 또한 회사의 비용에 추가됩니다.
시스템 가격과 성능을 비교할 때 따라야 할 벤치마크가 있습니다. 그러나 이러한 벤치마크는 특정 방식으로 서버를 측정하므로 사용량이 다를 수 있습니다. 결과 벤치마크 수치는 실제 수치이지만 이를 사용할 때는 주의가 필요합니다. 이러한 벤치마크는 표시로만 사용하거나 다양한 가능성을 필터링하는 데 사용하는 것이 좋습니다. 이러한 벤치마크만을 토대로 구매 결정을 내리지 마십시오.
확장성이 뛰어난 시스템은 그렇지 않은 시스템보다 훨씬 더 비쌉니다. 그러나 서버가 필요한 작업 부하를 실행할 수 없는 경우에는 시스템을 업그레이드하고 교체하는 것보다 필요한 컴퓨팅 성능을 더 많이 구입하는 것이 더 저렴한 경우가 많습니다.