Recentemente, o Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul de Nova York rejeitou o processo de direitos autorais da Raw Story contra o Openai, que despertou ampla atenção na indústria sobre as questões de direitos autorais dos dados de treinamento de inteligência artificial. A controvérsia central nesse caso é: as empresas de IA precisam obter autorização para usar conteúdo protegido por direitos autorais ao treinar modelos? A principal razão pela qual o Tribunal rejeitou o processo foi que o autor não conseguiu provar as perdas específicas que sofreu, mas não resolveu diretamente a questão principal dos direitos autorais, e o autor havia declarado que continuaria protegendo seus direitos.
Segundo relatos da mídia, o Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul de Nova York rejeitou recentemente o processo de direitos autorais contra o OpenAI pela Alterente da Mídia e da Story Raw, mas a vitória pode ser apenas temporária. A decisão do Tribunal não abordou a questão central mais controversa no campo da inteligência artificial: se o uso de conteúdo protegido por direitos autorais para treinar modelos de IA requer autorização.
Os dois meios de comunicação entraram com uma ação em fevereiro deste ano, acusando o OpenAI de excluir informações de gerenciamento de direitos autorais (CMI) durante os dados de treinamento, incluindo o nome do autor, os termos de uso e o título do trabalho. O processo exige pelo menos US $ 2.500 em danos por cada infração e pede ao tribunal que proíba o OpenAI de continuar a usar seus trabalhos protegidos por direitos autorais.
A principal razão para o tribunal rejeitar o processo foi que o autor não conseguiu provar os danos específicos sofridos pela exclusão das informações de direitos autorais. O Openai disse em sua defesa que o autor não poderia provar que o ChatGPT havia recebido treinamento em seu trabalho nem para fornecer evidências de perdas específicas. O juiz concordou com essa visão e apontou que, considerando o tamanho do banco de dados, é menos provável que o ChatGPT produza o conteúdo do artigo do demandante.
Você Yunting, sócio sênior do escritório de advocacia de Xangai Dabang, disse que fornecer evidências sempre foi um problema importante nas disputas de direitos autorais da IA. Devido à natureza da "caixa preta" do grande modelo, é difícil provar se o trabalho específico é usado para treinamento. No entanto, sob a estrutura legal existente, há uma falta de sistemas relevantes para ajudar as partes vulneráveis a coletar evidências.
Atualmente, o OpenAI também enfrenta pelo menos seis processos relacionados, incluindo ações judiciais de mídia como o New York Times e o Daily News, bem como ações de ação coletiva dos escritores. Todos esses casos envolvem uma questão central: se as empresas de IA precisam autorização para usar conteúdo protegido por direitos autorais para treinar modelos.
Vale a pena notar que os países têm atitudes diferentes em relação a esse problema. O Japão listou os trabalhos protegidos por direitos autorais de IA como "uso justo", e os tribunais entre a China e os Estados Unidos ainda não deram uma resposta clara a isso. Yao Zhiwei, professor da Faculdade de Direito da Universidade de Finanças e Economia de Guangdong, apontou que a teoria do uso racional carece de uma base legislativa na China, e há grande incerteza em seu reconhecimento judicial.
Embora o processo tenha sido julgado improcedente, o juiz declarou no julgamento que o demandante poderia rerossectar a questão do OpenAI usando obras para treinar IA sem pagar taxas. Os advogados que representam a Story Raw e a Alternet disseram que modificarão a acusação para continuar a defender seus direitos.
O julgamento neste caso não encerrou a disputa de direitos autorais da IA, mas destacou os desafios enfrentados pela estrutura legal existente ao abordar o rápido desenvolvimento da tecnologia de IA. Inovação da Inteligência Artificial e Proteção à Propriedade Intelectual.