A União Técnica do New York Times anunciou recentemente uma greve para lutar por melhores salários e condições de trabalho, o que atraiu atenção generalizada na véspera das eleições presidenciais. A demanda principal pela greve é um aumento médio anual de salário de 2,5% e garante o trabalho no escritório dois dias por semana. O sindicato disse que, após muitas negociações malsucedidas, escolheu atacar para lutar por seus próprios direitos. Esse movimento não apenas afetou diretamente as operações diárias do New York Times, mas também desencadeou discussões sociais sobre as relações de gerenciamento de trabalho e a intervenção de empresas de inteligência artificial.
A União Técnica do New York Times (NYT) anunciou recentemente uma greve, protestando contra o fracasso da empresa em atender às suas demandas, incluindo um aumento médio anual salarial de 2,5% e consolidando os requisitos de trabalho do escritório por dois dias por semana. O sindicato disse que, após muitas negociações falharam, elas não tiveram escolha a não ser mostrar suas forças através de greves.
O editor da NYT AG Sulzberg expressou preocupação com a greve, especialmente dois dias antes das eleições presidenciais dos EUA, observando que centenas de milhões de leitores precisam confiar nos relatórios do New York Times sobre o dia das eleições e além. ataque neste momento crítico.
Durante os protestos dos membros do sindicato, o CEO da Perplexity, Alavind Srinivas, registrou uma proposta controversa nas mídias sociais, dizendo que estava disposto a prestar serviços para ajudar o NYT a garantir que a cobertura durante a eleição seja normal. Suas observações atraíram atenção e discussão generalizadas, com muitas acusando -o de agir como um "substituto", um ato que é amplamente considerado imoral e pode enfraquecer a capacidade dos trabalhadores de lutar e negociar.
Srinivas respondeu a Surzberg em plataformas sociais, dizendo que a perplexidade pode fornecer suporte técnico a qualquer momento para garantir que as informações possam ser mantidas abertas no dia das eleições de alto tráfego. No entanto, essa proposta foi considerada pelos atacantes como um desafio direto ao seu trabalho, pois são os funcionários responsáveis por esses esforços de suporte técnico.
Embora Srinivas tenha tentado explicar que sua proposta não era substituir o trabalho humano pela IA, essa afirmação não acalmou a oposição do público. Muitos acreditam que a intervenção da Perplexity pode exacerbar ainda mais os conflitos no NYT e fortalecer a posição da União.
Além disso, a Perplexity e o NYT já tiveram um relacionamento muito tenso, que enviou à empresa uma carta para parar de violar no mês passado, acusando -o de artigos de rastreamento não autorizado do NYT para seu uso para seu modelo de IA. Ao enfrentar a mídia, Srinivas não deu uma explicação clara do termo "plágio", aprofundando ainda mais as preocupações do mundo externo sobre o relacionamento entre os dois lados.
Agora, à medida que a greve continua, o conflito entre os dois lados parece estar se tornando cada vez mais agudo, e desenvolvimentos futuros estão atraindo muita atenção.
Pontos -chave:
Os técnicos da NYT anunciaram uma greve porque a empresa não atendeu aos requisitos.
A proposta do CEO da perplexidade de prestar serviços provocou críticas públicas a ele agir como um "substituto".
O NYT tem uma relação tensa com perplexidade e se culpa por violação.
O greve do New York Times não apenas reflete a contradição entre salários e condições de trabalho entre trabalho e capital, mas também destaca a complexidade e as questões éticas da intervenção das empresas de inteligência artificial em disputas trabalhistas. O desenvolvimento subsequente do incidente merece atenção contínua, e os resultados terão um impacto profundo na indústria da mídia e até em outras indústrias.