введение
WWW — одно из самых популярных приложений в Интернете. Его быстрый рост привел к перегрузке сети и перегрузке серверов, что привело к увеличению задержек доступа клиентов и проблемам с качеством обслуживания WWW. Технология кэширования считается одним из эффективных способов снизить нагрузку на сервер, уменьшить перегрузку сети и повысить масштабируемость WWW. Ее основная идея заключается в использовании принципа временной локальности клиентского доступа для хранения контента, к которому клиент обращался в сети. Кэш. Сохранение копии. При следующем доступе к контенту не обязательно подключаться к хостинг-сайту, он предоставляется копией, сохраненной в кэше.
Веб-контент может кэшироваться на стороне клиента, прокси-сервера и сервера. Исследования показывают, что технология кэширования может значительно улучшить производительность WWW [1][2] и принести следующие преимущества:
(1) Уменьшите сетевой трафик, тем самым уменьшив перегрузку сети;
(2) Уменьшить задержку доступа клиентов. Основные причины: ① Контент, кэшированный на прокси-сервере, клиенты могут получить непосредственно с прокси-сервера, а не с удаленного сервера, тем самым уменьшая задержку передачи; ② Контент, который не кэшируется из-за необходимости; перегруженность сети и нагрузка на сервер уменьшаются, поэтому клиенты могут получить ее быстрее;
(3) Поскольку часть содержимого запроса клиента можно получить через прокси, снижается нагрузка на удаленный сервер;
(4) Если удаленный сервер не может ответить на запрос клиента из-за сбоя удаленного сервера или сбоя сети, клиент может получить кэшированную копию контента от прокси-сервера, что повышает надежность службы WWW.
Системы веб-кэширования также создают следующие проблемы:
(1) Контент, полученный клиентом через агента, может быть устаревшим;
(2) Если происходит аннулирование кэша, задержка доступа клиента увеличивается из-за дополнительных затрат на обработку прокси-сервера. Следовательно, при проектировании системы веб-кэширования следует стремиться максимизировать частоту попаданий в кэш и минимизировать стоимость сбоя;
(3) Агент может стать узким местом. Поэтому для агента должен быть установлен верхний предел количества клиентов службы и нижний предел эффективности обслуживания, чтобы эффективность агентской системы была как минимум такой же эффективной, как и у клиентов, напрямую подключенных к удаленному серверу.
В настоящее время проводятся обширные и глубокие исследования систем веб-кэширования и вопросов их оптимизации, и эти исследования в основном сосредоточены на роли прокси.
2 Идеальные характеристики системы веб-кэширования Идеальная система веб-кэширования должна иметь следующие характеристики:
(1) Скорость: система кэширования должна быть способна эффективно сокращать задержки доступа клиентов;
(2) Надежность. Надежность означает доступность, и клиенты хотят, чтобы веб-сервисы были доступны в любое время;
(3) Прозрачность: система кэширования должна быть прозрачной для клиентов, а результаты, полученные клиентами, должны быть быстрыми и доступными;
(4) Масштабируемость: система веб-кэширования должна иметь возможность хорошо масштабироваться по мере дальнейшего роста размера и плотности сети;
(5) Эффективность: чем меньше накладных расходов, которые система веб-кэширования приносит в сеть, тем лучше;
(6) Адаптивность: система кэширования может адаптироваться к динамическим изменениям в запросах клиентов и сетевой среде, что включает в себя управление кэшем, маршрутизацию кэша, настройку прокси-сервера и т. д. и имеет решающее значение для достижения идеальной производительности кэша;
(7) Стабильность. Решение, принятое в системе веб-кэширования, не должно приводить к нестабильности сети;
(8) Балансировка нагрузки. Идеальное решение для кэширования должно быть способно равномерно распределять нагрузку по всей сети, чтобы избежать превращения определенного агента или сервера в «узкое место» или «горячую точку», приводящее к снижению производительности части системы или даже всей системы;
(9) Возможности гетерогенной обработки. Поскольку масштаб сети и зона покрытия продолжают увеличиваться, сеть будет охватывать ряд различных аппаратных и программных архитектур. Системы веб-кэширования должны иметь возможность адаптироваться к различным сетевым архитектурам;
(10) Простота: простые решения легко реализовать и являются общепринятыми. Идеальное решение для веб-кэширования должно быть простым и легким в настройке.
Ориентируясь на вышеперечисленные характеристики, система веб-кэширования должна решать следующие задачи:
(1) Архитектура кэша: как в сети организованы и настроены прокси-серверы кэширования;
(2) Сотрудничество агентов: как сотрудничать между агентами, которые взаимодействуют друг с другом, могут увеличить частоту попаданий и улучшить производительность системы кэширования;
(3) Маршрутизация кэша: в случае сбоя одного прокси-сервера кэша, как перенаправить запрос на другие прокси-серверы кэша;
(4) Алгоритм замены кэша: если места в кэше недостаточно, как заменить содержимое кэша;
(5) Согласованность кэша: то есть своевременность кэшированного контента и способы предотвращения устаревания кэшированного контента;
(6) Предварительная загрузка контента: как агент решает предварительно загрузить контент с сервера или других агентов, чтобы уменьшить задержку доступа клиента;
(7) Балансировка нагрузки: как решить проблему «горячих точек» в сети;
(8) Содержимое кэша: какой контент можно кэшировать.
При разработке системы веб-кэширования необходимо решить вышеуказанные проблемы.
3 Обзор решений для веб-кэширования
3.1 Архитектура веб-кэша Производительность системы веб-кэша зависит от размера ее клиентской базы. Чем больше клиентская база, тем выше вероятность того, что кэшированный контент будет запрошен снова. Группы кэша, взаимодействующие друг с другом, могут увеличить частоту попаданий и повысить производительность системы кэша. Следовательно, архитектура системы кэша должна гарантировать эффективное взаимодействие агентов. Типичные архитектуры кэша включают следующие: иерархическую, распределенную и гибридную.
Рисунок 1. Схема архитектуры системы веб-кэширования.
3.1.1 Иерархическая архитектура кэша
Проект Harvest [3] впервые предложил иерархическую архитектуру веб-кэширования. В иерархической архитектуре кэша кэш настраивается на нескольких уровнях сети, как показано на рисунке 1(a). Для простоты предполагается, что существует четыре уровня: кэш нижнего уровня, кэш локального уровня, кэш регионального уровня и кэш глобального уровня. Нижний уровень — это кэш клиента/браузера. Когда клиентский кэш не может удовлетворить запрос клиента, запрос перенаправляется в кэш локального уровня. Если он все еще не удовлетворен, запрос пересылается в кэш регионального уровня до тех пор, пока не будет достигнут широкий уровень. Кэш слоя области. Если запрос не может быть удовлетворен в кэшах всех уровней, запрос в конечном итоге пересылается на сервер. Ответ сервера на запрос затем отправляется клиенту сверху вниз, оставляя копию в каждом кэше среднего уровня. Другие запросы на тот же контент пересылаются снизу вверх до тех пор, пока они не будут удовлетворены на определенном уровне кэша.
Архитектура иерархического кэширования обеспечивает высокую эффективность использования полосы пропускания, а веб-контент с высоким рейтингом кликов может быстро и эффективно распространяться по сети. Однако у этой архитектуры есть и некоторые недостатки[4]:
(1) Создайте иерархическую архитектуру кэша. Серверы кэша должны быть настроены в ключевых точках доступа в сети, а серверы кэша должны взаимодействовать друг с другом.
(2) Каждый уровень кэша вызывает дополнительную задержку;
(3) Кэш высокого уровня может стать узким местом и привести к длительным задержкам в очереди;
(4) Несколько копий одного и того же контента хранятся в разных кэшах, а использование кэш-пространства всей системы невелико.
3.1.2 Архитектура распределенного кэша Ввиду вышеупомянутых недостатков иерархической структуры кэша некоторые исследователи предложили архитектуру распределенного кэша. В этой структуре имеется только низкоуровневый кэш, как показано на рисунке 1 (b). В структуре распределенного веб-кеша, описанной в литературе [5], нет промежуточного уровня кэша за пределами локального уровня, и кэши взаимодействуют друг с другом для обработки сбоев. Чтобы определить, какой кэш локального уровня пересылать клиентский запрос для получения недопустимого контента, каждый кэш локального уровня сохраняет копию информации о каталоге кэшированного контента в других кэшах локального уровня, так что запрос клиента может быть точно пересылается в случае аннулирования в соответствующий кэш локального уровня. Протокол маршрутизации массива кэша CARP [6] (протокол маршрутизации массива кэша) — это распределенная схема кэширования, которая делит пространство URL-адресов на различные части и назначает каждую часть слабосвязанной группе кэша. Каждый кэш может кэшировать только веб-контент, которому назначен URL-адрес. к нему, что позволяет определить, в какой кэш пересылать запрос, на основе URL-адреса, с которого клиент запросил контент.
В структуре распределенного кэша большая часть сетевого трафика происходит в нижней части сети, что с меньшей вероятностью приведет к перегрузке сети. Использование пространства кэша является высоким, распределение нагрузки может быть лучше достигнуто, а отказоустойчивость выше. Однако при настройке крупномасштабной системы распределенного кэширования может возникнуть ряд проблем: большое количество подключений, высокие требования к пропускной способности и сложное управление [4].
3.1.3 Архитектура гибридного кэша Гибридная архитектура показана на рисунке 1(c). Кэш на одном уровне использует структуру распределенного кэша и взаимодействует друг с другом. Протокол интернет-кэша ICP (протокол интернет-кэша), разработанный Harvest Group, поддерживает получение соответствующего контента из родительского кэша или соседнего кэша с наименьшим RTT.
3.1.4 Исследования по оптимизации архитектуры кэша показывают, что [4] по сравнению со структурой распределенного кэша иерархическая архитектура кэша имеет более короткое время соединения, поэтому меньшие документы кэшируются в кэше среднего уровня. Задержка доступа к структуре распределенного кэша может быть меньше; время передачи и более высокое использование полосы пропускания. Идеальным решением является объединение этих двух технологий, чтобы в полной мере раскрыть их сильные стороны, одновременно сокращая время соединения и время передачи.
3.2 Маршрутизация кэша Учитывая масштабируемость системы веб-кэширования, большинство систем кэширования распределяют большое количество кэша по Интернету. Самая большая проблема, возникающая при этом, заключается в том, как быстро найти кэш, который кэширует необходимый контент. Это вопрос маршрутизации кэша. . Эта проблема чем-то похожа на сетевую маршрутизацию, но не может быть решена таким же способом. Традиционная сетевая маршрутизация может быть основана на кластеризации адресов (иерархическое представление адресов делает возможной кластеризацию адресов), но в WWW документы с одинаковым префиксом URL-адреса или префиксом адреса сервера не могут быть отправлены одному и тому же клиенту, что затрудняет маршрутизацию адресов. кластеризованы так, что таблица маршрутизации кэша становится неуправляемо большой. Кроме того, содержимое кэша постоянно обновляется, а устаревшая информация о маршрутизации кэша приведет к аннулированию кэша. Чтобы снизить стоимость сбоя кэша, идеальный алгоритм маршрутизации кэша должен направлять запрос клиента к следующему прокси-серверу, который имеет более высокую вероятность попадания и расположен на сетевом пути от клиента к серверу или рядом с ним.
3.2.1 Метод кэширования таблицы маршрутизации
Мальпани и др. [7] объединили группу кэшей. Когда запрос клиента пересылается в указанный кэш, если в кэше имеется запрошенное содержимое, он будет отправлен клиенту. В противном случае запрос будет перенаправлен клиенту. посредством многоадресной IP-рассылки. Другие кэши в той же группе отвечают на запрос клиента из кэша, который кэширует соответствующий контент. Если запрошенный контент не кэшируется ни в одном кэше, запрос пересылается на исходный сервер. Система кэширования Harvest[3] организует кэш в иерархическую структуру и использует протокол разрешения кэша ICP (протокол интернет-кэша). При возникновении сбоя кэша кэш нижнего уровня сначала запрашивает кэш родственного узла, прежде чем пересылать запрос клиента на узел. Кэш верхнего уровня. Кэшируется ли соответствующий контент, чтобы избежать перегрузки кэша верхнего уровня. Адаптивная система веб-кэширования [8] создает дерево кэша для каждого сервера. Кэши в дереве организованы в перекрывающиеся группы многоадресной рассылки, и запрос получает соответствующий кэшированный контент через эти группы передачи. Этот метод создает отдельное дерево кэша для каждого сервера, поэтому нет проблемы перегрузки корневого узла, а самоконфигурация и надежность относительно хорошие. Однако запросы контента с низким рейтингом кликов могут проходить через большее количество кешей, что приводит к увеличению накладных расходов на связь с кешем. Чтобы решить эту проблему, автор рекомендует ограничить количество кешей, через которые проходят запросы.
3.2.2 Метод хеш-функции
Протокол маршрутизации кэш-массива CARP [6] использует хэш-функцию на основе списка членов массива и URL-адреса для определения точного адреса кэша веб-объекта или места, где веб-объект должен быть кэширован. В сводном кэше [9] каждый прокси-сервер сохраняет сводную информацию URL-адреса содержимого, кэшированного другими прокси-серверами в той же группе. Прокси-сервер проверяет эту сводную информацию при пересылке клиентского запроса, чтобы определить, на какой прокси-сервер перенаправить запрос. Чтобы сократить накладные расходы, эта сводная информация периодически обновляется. Эксперименты показывают, что эта система может значительно уменьшить объем информации между кэшами, потребление полосы пропускания и нагрузку на ЦП, вызванную протоколом, сохраняя при этом почти ту же скорость попадания в кэш, что и ICP.
3.3 Алгоритм замены кэша
Алгоритм замены кэша является важным фактором, влияющим на производительность системы прокси-кеша. Хороший алгоритм замены кэша может обеспечить более высокую частоту попаданий. Алгоритмы, предложенные до сих пор, можно разделить на следующие три категории:
(1) Традиционный алгоритм замены и его прямая эволюция. Его типичными алгоритмами являются: ①Алгоритм LRU (наименее недавно используемый): заменяет наименее использованный контент из кэша. ②LFU (часто используемый) алгоритм: заменяет наименее посещаемый контент; ③Pitkow/Recker[10] предложил алгоритм замены: если все содержимое кэша кэшируется в один и тот же день, самый большой документ будет заменен из кэша, в противном случае он будет заменен в соответствии с алгоритмом LRU.
(2) Алгоритм замены, основанный на ключевых характеристиках содержимого кэша. Его типичные алгоритмы включают: ①Алгоритм замены размера[10]: заменить самый большой контент из кэша. ②Алгоритм замены LRU-MIN[11]: этот алгоритм стремится создать самое большое содержимое кэша; заменен документ физическое лицо Наименьшее число. Предположим, что размер кэшируемого документа равен S, а кэшированные документы в кэше размером не менее S заменяются по алгоритму LRU, если нет объекта размером не менее S - LRU; алгоритм используется для документов размером не менее S/2. Заменить; ③LRU — алгоритм замены Threshold[11]: тот же, что и алгоритм LRU, за исключением того, что документы, размер которых превышает определенный порог, не могут быть кэшированы ④Lowest Lacency First[; 12] алгоритм замены: Заменить документ с наименьшей задержкой доступа из кэша.
(3) Алгоритм замены на основе стоимости. Этот тип алгоритма использует функцию стоимости для оценки объектов в кэше и, наконец, определяет заменяющий объект на основе значения стоимости. Его типичными алгоритмами являются: ①Гибридный[12] алгоритм: алгоритм присваивает функцию полезности каждому объекту в кэше и заменяет объект наименьшим значением полезности из кэша. ②Алгоритм наименьшего относительного значения[13]: заменяет объект на; наименьшее значение полезности из кэша; ③ Алгоритм замены с наименьшей нормализованной стоимостью (LCNR) [14]: этот алгоритм использует функцию вывода о частоте доступа к документу, времени передачи и размере для определения заменяющих документов; предложен метод, основанный на стоимости времени передачи документа, размере и взвешенной функции вывода времени последнего доступа, которые используются для определения замены документа. Алгоритм ⑤Size-Adjust LRU (SLRU) [16]: сортировка кэшированных объектов по соотношению стоимости; нужного размера и выберите для замены объект с наименьшим соотношением.
Короче говоря, чтобы максимизировать частоту попаданий в кэш, была проведена большая работа над алгоритмом замены кэша. Однако производительность алгоритма замены во многом зависит от характеристик доступа к WWW. Не существует алгоритма замены, который мог бы это сделать. обрабатывают все режимы веб-доступа лучше, чем другие алгоритмы.
3.4 Согласованность кэша
Система веб-кэширования может уменьшить задержку доступа, но у нее есть побочный эффект: кешированная копия, предоставляемая клиентам, может представлять собой устаревший контент, поэтому должен быть установлен механизм согласованности кэша, чтобы гарантировать, что кэшированный контент может быть своевременно обновлен и проверен. образом, чтобы предоставить клиентам новейший контент.
В настоящее время существует два основных типа согласованности кэша: сильная согласованность кэша и слабая согласованность кэша.
3.4.1 Высокая согласованность кэша (1) Подтверждение клиента: при каждом доступе прокси-сервер считает кэшированный контент устаревшим и отправляет на сервер заголовок «IF-Modified-Since-date» вместе с запросом. Если содержимое изменяется по истечении указанного времени, сервер отправляет обновленное содержимое агенту и, в конечном итоге, клиенту, если запрошенное содержимое не было изменено, обратно отправляется ответ «304», указывающий, что документ не был изменен; и кэшированный контент продолжает работать.
(2) Подтверждение сервера: когда сервер обнаруживает, что контент изменился, он отправляет информацию о недействительности всем клиентам, которые недавно запросили контент и, возможно, кэшировали контент [17]. Этот метод требует, чтобы сервер сохранял связанный список клиентов, обращающихся к контенту, чтобы отправлять недействительную информацию. При большом количестве клиентов этот метод станет неприменимым. При этом сам связанный список также может устареть. , в результате чего сервер отправляет сообщения многим клиентам, которые больше не кэшируются. Клиентам этого контента отправляется неверная информация.
3.4.2 Слабая согласованность кэша (1) Механизм адаптивного TTL [18] (Time To Live): наблюдение за временем жизни документа позволяет корректировать время его выживания, тем самым решая проблему согласованности кэша. Если документ не изменялся в течение значительного периода времени, он, как правило, больше не изменится. Таким образом, атрибуту срока действия документа присваивается процент от текущего «возраста» документа (равный текущему времени минус время последней модификации). Адаптивный метод TTL может контролировать вероятность устаревания документа до уровня менее 5%. Большинство прокси-серверов используют этот механизм, но этот механизм согласованности кэша, основанный на сроке службы документа, не гарантирует достоверность кэшированного содержимого.
(2) Механизм аннулирования Piggyback
Кришнамурти и др. предложили использовать механизм обратной инвалидации для повышения эффективности согласованности кэша. Они предложили три механизма: ① Механизм Piggyback Cache Validation (PCV) [19]: использование запросов, отправляемых прокси-сервером на сервер, для улучшения согласованности кэша. Например, когда прокси-сервер отправляет запрос на сервер, он переносит с сервера серию кэшированного, но, возможно, устаревшего контента для подтверждения действительности; ② Механизм Piggyback Service Invalidation (PSI) [20] (механизм Piggyback Service Invalidation): основная идея; заключается в том, что когда сервер отвечает прокси-серверу, он сообщает прокси-серверу ряд контента, который изменился с момента последнего доступа к прокси-серверу, и прокси делает это содержимое недействительным, тем самым продлевая время кэширования другого кэшированного контента в кэше; ③ PSI; и гибридный механизм PCV [21]: этот механизм определяет, какой механизм использовать для достижения наилучшей общей производительности, на основе размера текущего интервала с момента, когда последний запрос был признан недействительным агентом. Если этот временной интервал мал, используется механизм PSI, в противном случае для подтверждения содержимого кэша используется механизм PCV. Основной принцип заключается в том, что чем меньше временной интервал, тем меньше количество пустых сообщений, отправляемых вместе с PSI, но по мере увеличения времени накладные расходы на отправку пустых сообщений будут больше, чем накладные расходы на запрос подтверждения.
3.5 Предварительная загрузка контента
Технология веб-кэширования может повысить производительность Интернета, но исследования показывают [22], что независимо от того, какая схема кэширования используется, максимальная вероятность попадания в кэш обычно не превышает 40–50%. Для дальнейшего повышения скорости попадания в кэш введена технология предварительной выборки. Технология предварительной выборки, по сути, представляет собой технологию активного кэширования. Ее основная идея состоит в том, чтобы использовать предварительные знания о содержимом или режиме доступа клиента для прогнозирования содержимого следующего запроса клиента при обработке текущего запроса клиента и использовать запрошенный клиентом контент для кэширования прогнозируемого содержимого. Кэш, чтобы лучше скрыть задержку и улучшить качество обслуживания.
Ранние исследования были сосредоточены на предварительной загрузке контента между браузерами/клиентами и веб-серверами. Когда были представлены прокси, исследовательский интерес сместился к технологии предварительной загрузки между прокси и серверами. Исследования показывают, что технология предварительной загрузки может эффективно снизить задержку доступа клиентов, но технология предварительной загрузки по-прежнему вызывает споры по двум причинам:
(1) Предварительная загрузка контента — это задача с высокими требованиями в реальном времени. Она в основном использует интервал запросов клиентов, и этот интервал обычно составляет менее одной минуты [23]. Если задача предварительной загрузки не может быть завершена в течение этого периода времени, , предварительная выборка станет бессмысленной. Поэтому к эффективности алгоритма предварительной выборки предъявляются более высокие требования.
(2) Предварительная загрузка контента сокращает время ответа клиента за счет увеличения нагрузки на сервер и сетевого трафика, поэтому к точности предварительной загрузки предъявляются более высокие требования. В то же время модель предварительной выборки должна учитывать характеристики доступа клиента, нагрузку на сервер и условия сетевого трафика при определении количества предварительно выбранных документов. Предварительная выборка без этих факторов может иметь контрпродуктивный эффект.
Короче говоря, хорошая модель предварительной выборки должна обладать высокой эффективностью и точностью при низкой стоимости. Необходимы дальнейшие исследования эффективности и точности предварительной выборки.
3.5 Балансировка нагрузки Когда многие клиенты одновременно получают данные или услуги с сервера, возникает явление «горячей точки», что приводит к снижению производительности сервера или даже к его сбою. Большинство современных методов решения этой проблемы заключаются в использовании некоторой стратегии репликации для хранения запрошенного контента в Интернете, тем самым распределяя нагрузку на несколько серверов (агентов) [24], чтобы один сервер не стал узким местом.
3.6 Кэширование контента Прокси-сервер может выполнять несколько функций. Помимо кэширования данных, он также может выполнять кэширование соединений и кэширование вычислений. Кэширование соединений подразумевает использование постоянных соединений между клиентом и агентом, а также агентом и сервером для уменьшения накладных расходов на установление TCP-соединения и накладных расходов на медленный запуск при отправке данных сервером, тем самым уменьшая время задержки доступа клиента [25]. ]. Вычислительное кэширование можно рассматривать как веб-серверы, которые могут переносить некоторые из своих сервисов на прокси-серверы, чтобы устранить узкие места серверов. Одним из его приложений является динамическое кэширование данных, которое кэширует динамические данные через прокси-серверы и переносит часть вычислений на прокси-серверы, которые генерируются ими. прокси и поддерживать кэшированные динамические данные, тем самым повышая производительность клиентов при получении динамических данных.
4 Проблемы, требующие дальнейшего исследования В области технологии веб-кэширования было проведено большое количество исследований, и были достигнуты плодотворные результаты, но все еще существуют некоторые проблемы, которые требуют дальнейшего исследования. Эти проблемы включают в себя:
(1) Исследование шаблонов доступа клиентов. Изучая шаблоны доступа клиентов, мы можем лучше осуществлять управление кэшем и предварительную выборку контента, а также повышать скорость попадания в кэш;
(2) Кэширование динамических данных. Важной причиной невысокого текущего уровня попадания в веб-кеш является то, что значительная часть контента (частные данные, авторизованные данные, динамические данные и т. д.) не может быть кэширована. Как сделать больше данных кэшируемыми и как уменьшить задержку доступа клиентов к некэшируемым страницам, стало ключевым вопросом в повышении производительности Интернета;
(3) Характеристики веб-трафика. Эффективность системы кэширования зависит от временной локальности потоков веб-доступа и хороших стратегий управления кэшем. Понимание характеристик нагрузки, генерируемых веб-клиентами, имеет большое значение для лучшего проектирования и предоставления веб-сервисов;
(4) Конфигурация прокси. Для достижения хорошей производительности в Интернете решающее значение имеет настройка прокси. Идеальными стандартами для стратегий настройки прокси являются: самоорганизация, эффективная маршрутизация, балансировка нагрузки, стабильное поведение и т. д. По этому вопросу необходимы дальнейшие исследования.
Короче говоря, передовые исследования по улучшению производительности Интернета заключаются в разработке решений для кэширования, которые являются масштабируемыми, надежными, адаптируемыми, стабильными, эффективными и могут быть лучше настроены в текущих и будущих сетях.
Ван Шике У Цзи Цзинь Шияо
(Государственная ключевая лаборатория параллелизма и распределения, Школа компьютерных наук, Национальный университет оборонных технологий, Чанша, 410073)
-