Отличная дискуссия о YUI3/jQuery.

Примечание переводчика: мы часто видим различные сравнения между различными библиотеками/фреймворками JavaScript, но этот прямой разговор между архитектором YUI3 и отцом jQuery очень редок, и он настолько интересен, что я не могу с этим поделать. из всех читателей я надеюсь, что это вдохновит коллег, заинтересованных в разработке «библиотек/фреймворков».

Отец jQuery отвечает: «Как YUI3 увеличивает свое влияние?»

Исходный текст: http://www.quora.com/How-could-YUI3-improve-its-image-compared-to-jQuery-MooTools-etc/

Вопрос: Насколько YUI3 улучшает свое влияние по сравнению с jQuery и Mootools?

Автор: Джон Ресин (отец jQuery)

Переводчик: Бачи

YUI3 превзошел YUI2 и находится на одном уровне с jQuery . Так как же YUI3 может улучшить свое влияние? Что касается этого вопроса, некоторые ответы кажутся немного не по теме. Вопрос в том, «как улучшить влияние YUI» (хороший вопрос), но большинство ответов направлены против jQuery.

Я отвечаю на этот вопрос с двух сторон:

1. Как следует улучшить YUI, чтобы им могло пользоваться больше людей?
2. Как YUI может повысить свою конкурентоспособность с помощью jQuery?

Я должен признать, что по сравнению с другими JS-библиотеками YUI действительно великолепен. Будь то работа на уровне кода, множество отличной документации , демонстраций , статей в блогах , видеоуроков и т. д., он действительно выдающийся. Другие JS-библиотеки не обращают особого внимания на эти аспекты, и я считаю, что это содержимое является наиболее важными компонентами успешного проекта с открытым исходным кодом. Однако YUI не добился большего успеха в завоевании рынка, что меня всегда озадачивало. .

Здесь, чтобы облегчить ваше понимание, я сделаю несколько предположений:

1. Текущая версия YUI3 «достаточно хороша».
2. Документация и форумы YUI также достаточно полны, чтобы привлечь больше пользователей к использованию YUI3.

На основании этого сделаю несколько кратких комментариев:

1. Разрозненные доменные имена следует объединить в одно, поскольку другие отметили, что содержание слишком большого количества сайтов часто является контрпродуктивным и неблагодарным.
2. Несколько баз кода должны быть объединены в одну базу кода. Да, люди все еще используют YUI2, но API YUI3 сильно отличается от YUI2, и в будущем YUI будет успешным только на YUI3 (команда YUI упорно утверждает, что YUI2 не поможет). YUI «более успешный»)
3. Существует так много способов внедрения YUI, что их следует сузить до одного. Людям следует начать с YUI().use (при условии, что они действительно хотят углубленно использовать YUI). Просто сохраните один важный момент на главной странице: YUI должен быть представлен следующим образом: <script src="http://yuilibrary.com/yui-min.js"></script>, что делает его намного понятнее.

Проще говоря, проект YUI должен сохранять общее направление. Если фокус слишком разбросан, это приведет к обратным результатам.

Сегодня, если бы YUI стал напрямую конкурировать с jQuery, то способ работы YUI и его подпроектов должен был бы измениться. Потому что нынешний способ работы проекта YUI противоречит методам работы YAHOO . Учитывая крайне плохую работоспособность нынешнего подхода к управлению, проект YUI стал досадной жертвой.

Первоначально мы должны использовать SimpleYUI для запуска нашей программы YUI. Взгляните на jQuery. Его API прост и практичен, и большинство сайтов создаются именно для этих очаровательных функций. Поэтому, когда мы посещаем yuilibrary.com , нам следует ожидать, что существует только один способ использования YUI — simpleYUI (имя следует изменить на что-то более краткое и естественное).

Источник: таобауед