Поскольку крупные модели искусственного интеллекта (ИИ) продолжают модернизироваться, инструменты генеративного ИИ, представленные ChatGPT, Wen Xinyyan, BingChat и т. д., оказали большое влияние на сферу образования. Этот тип технических инструментов может анализировать материалы для чтения, переводить тексты, писать и дорабатывать статьи в соответствии с инструкциями пользователя и получил большое внимание и использование среди студентов колледжей.
Итак, каковы характеристики и ограничения текстов контента, написанных с помощью генеративных инструментов искусственного интеллекта? Что касается письма, противоречит ли это цели университета по предложению общегуманитарных курсов, если студенты используют ИИ для письма? Возможно ли в будущем превратить подобные генеративные инструменты ИИ из «соучастников» «академических проступков» в «помощников» гуманитарного образования?
Инструменты письма с генеративным искусственным интеллектом ставят новые задачи в преподавании
Автор предлагает курс «Сравнительная китайская и западная культура» в совместном китайско-иностранном университете. Это обязательный курс гуманитарных наук в школе. Ежегодно более 4000 студентов выбирают этот курс и участвуют в его оценке. В прошлом многие первокурсники приносили на занятия в колледже отрывки из своих школьных сочинений и цитировали их, не зная об этом, тем самым создавая проблемы академических нарушений.
После того как OpenAI запустила ChatGPT в 2022 году, многие интернет-компании также запустили свои собственные крупные языковые модели. После 2023 года поступающие в университет первокурсники также будут идти в ногу со временем и начнут писать непосредственно с использованием новейших технологий в заданиях или выпускных работах. В результате значительно снизился высокий уровень проверки на плагиат небольших работ, представляемых студентами. В то же время значительно увеличилось количество следов написания с использованием инструментов ИИ.
Среди тысяч итоговых работ курса более 10% имеют очевидные следы того, что полный текст был создан с использованием инструментов ИИ. Есть также много курсовых работ, которые предположительно были частично написаны с использованием программного обеспечения ИИ. В процессе проверки заданий автор часто обнаруживает, что некоторые учащиеся забывают удалить инструкции, подаваемые ИИ в конце текста, забывают удалить пробный водяной знак пишущего инструмента ИИ или используют английские инструменты ИИ для генерировать контент, а затем использовать программу-переводчик для его перевода на китайский язык, что приводит к странным результатам. Случай грамматических ошибок.
Для студентов использование инструментов искусственного интеллекта для написания статей, очевидно, полно искушений: всего за несколько минут им нужно всего лишь ввести тему статьи, требуемую курсом, и они могут создать статью, которую можно будет прочитать и с высокой вероятностью избежать система проверки статей на плагиат, особенно во время напряженного последнего семестра, что является непреодолимым удобством для студентов. По статистике автора, среди документов, представленных студентами с возможностями написания ИИ, наименьшее время редактирования составляет всего 1 минуту. Но с точки зрения преподавания появление таких инструментов искусственного интеллекта привнесло в работу учителей множество новых требований и проблем.
ИИ действительно выводит результаты, но не пишет статьи
За последние два года в Интернете появилось множество статей, созданных с помощью ИИ, с полным содержанием и четкой логикой, из-за чего сложно определить, были ли эти работы написаны реальными людьми. Однако среди тысяч итоговых работ курса, с которыми столкнулся автор, особенности написания ИИ очень очевидны.
Во-первых, это сходство формата и структуры. В статьях этого типа часто используются такие слова, как «первый», «во-вторых», «наконец» и «резюме» в начале абзаца, пытаясь создать у читателей впечатление ясной логики и упорядоченного порядка. Однако в пояснении к каждому абзацу есть лишь несколько общих слов, которые заставят людей задуматься: «Нужно ли такую тонкую точку зрения делить на такое количество уровней?»
В то же время, поскольку инструмент генеративного письма с ИИ на самом деле не думает, а ищет и реорганизует язык на основе ключевых слов, введенных пользователем, он также уделяет большое внимание выводу ключевых слов при создании статей и использует ответ- Представлен формат, основанный на соответствующих ключевых словах, что приводит к однородности формата и структуры этого типа текста.
Например, для статьи на тему «Обсуждение различий между китайской и западной культурой с образовательной точки зрения» студенты, пишущие с помощью ИИ, имеют очень четкий формат текстового контента, который можно даже назвать «аккуратным и аккуратным». текст часто вращается вокруг нескольких ключевых слов, чтобы прояснить суть утверждения. Но на самом деле, если вы присмотритесь повнимательнее, вы обнаружите, что в статье присутствует жесткое ощущение фрагментации в стиле ответа, которое далеко от «полного написания», требуемого курсом.
В качестве примера возьмем небольшой доклад на темы, связанные с образовательными традициями. В контенте, созданном ИИ, упоминаются соответствующие характеристики китайского образования и западного образования. Эти выводы знакомы всем, но эти выражения не соответствуют соответствующим темам в нашем. Мнения, высказанные на курсах, совершенно разные. Если бы студенты объединили то, что они узнали на курсе, они бы никогда не перечислили такое одностороннее утверждение. Например, в нашей специальной теме «Академии и университеты» мы сравнили академии в Китае во времена династии Сун и университеты, которые постепенно возникли с появлением городов в западном Средневековье, и предоставили студентам статьи и библиографии для дальнейшего изучения. чтение. Короткие статьи, созданные ИИ, вообще не будут включать соответствующие случаи и исторические материалы.
«Скармливание» ответов продолжает углублять стереотипы учащихся
Фактически, причина, по которой наши курсы внесены в список обязательных общегуманитарных курсов, заключается в том, что в задачи преподавания входит «углубление понимания студентами разнообразия китайской и западной культур и на этой основе формирование и укрепление чувства идентичности со своими собственными». культура». С помощью метода сравнительного исследования курс надеется разрушить некоторые предыдущие впечатления учащихся и получить более широкую и разнообразную перспективу обучения. Однако контент, созданный с помощью ИИ, продолжает углублять стереотипы учащихся, создавая однородный взгляд, который не может гарантировать точность. пропаганда культурной предвзятости.
Причина в том, что такие инструменты письма ИИ не являются реальными объектами мышления. Их рабочий механизм заключается в извлечении данных из большого количества текста, созданного людьми, а затем генерации ответов посредством интеграции. Следовательно, генерация этих ответов зависит от «вложений». в онлайн-мире». Какие данные и в каком объеме подаются, может легко привести к проблемам предвзятости.
В то же время контент, созданный ИИ, не может гарантировать его точность. Например, в задании была допущена ошибка здравого смысла, когда поэт Лу Ю из династии Сун ошибочно написал «Осенняя ночь выйдет из ворот забора, чтобы приветствовать прохладу» как «Осенняя ночь выйдет из Ворота забора, чтобы приветствовать прохладу» поэта династии Тан Ду Му. Существуют также ошибочные утверждения, такие как «роман династии Мин «Сон о красных особняках»», и в сочетании со ссылками, не имеющими никаких доказательств этого, это можно охарактеризовать как серьезную ерунду.
В то же время логика статей, генерируемых ИИ, хаотична и беспорядочна. Параллельно с ошибками в содержании наблюдается отсутствие ясной, разумной и упорядоченной логики в написании, что еще больше усугубляет «бессмысленность» этого типа текста. В задании, в котором делается попытка обсудить различия между китайской и западной культурами с точки зрения экономического развития, упоминается, что преимущество китайской культуры заключается в том, что она фокусируется на отношениях между семьей и обществом. Эта точка зрения также проявляется во многих других ИИ. -генерируются задания на разные темы. Не говоря уже о том, что множество повторяющихся и запутанных предложений занимают много места во всем тексте.
Пусть ИИ перейдет от пропаганды «академических проступков» к «помощнику в обучении»
Инструменты генеративного искусственного интеллекта все более активно используются в написании академических работ в колледжах и университетах, и необходимо срочно стандартизировать такие технологии и управлять ими. Однако, столкнувшись с текстами, созданными многими студентами, использующими ИИ за последние два года, автор также обнаружил некоторые интересные явления, которые заставляют людей задуматься: помимо управления использованием инструментов ИИ на нормативном и институциональном уровне, для учителей, можно ли провести реформы с точки зрения дизайна курса, модели преподавания и т. д., чтобы технология могла превратиться из пропаганды «академических нарушений» в «помощника в обучении»?
Прежде всего, этот тип генеративного инструмента искусственного интеллекта не подходит для вывода статей по некоторым более сложным и изощренным проблемам. Итоговая оценка курса требует от студентов выбрать только один из трех вопросов для написания. Два вопроса являются общими, а один более конкретным (студенты должны указать конкретные исторические ситуации и персонажей). В результате все студенты, которые были идентифицированы как сдавшие письменные задания с помощью ИИ, выбрали первые два вопроса, и характеристики контента, сгенерированного ИИ, были очень типичными.
Оглядываясь назад на короткие статьи, которые были ежедневными заданиями в течение семестра, можно сказать, что темы написания были тесно связаны с соответствующими темами, и была указана конкретная литература, которую студентам необходимо было прочитать, и практическое содержание, которое необходимо было выполнить. Например, что касается темы «Город и торговля», учащимся необходимо изучить «Карту Пинцзян», посетить древний город Сучжоу, посетить выставочный зал городского планирования Сучжоу, а также обсудить соответствующее городское планирование в истории Китая на основе городских исследовательские трактаты отечественных и зарубежных учёных Проблемы эволюции системы города Хэфан. Статьи на эту тему почти никогда не создаются с помощью ИИ. Таким образом, при разработке содержания и задач курса преподаватели могут пожелать избежать постановки вопросов, о которых легко говорить в общих чертах, а более тесно интегрировать вопросы с темами курса и даже усилить практические и практические требования для содействия более широкому участию. учащихся.
Во-вторых, существуют очевидные различия в стилях работ, созданных зарубежным программным обеспечением ИИ, выбранным студентами, и отечественным программным обеспечением ИИ. Это не может не вызвать вопрос: отличаются ли «пишущие» способности отечественных и зарубежных генеративных инструментов ИИ или есть различия в том, как студенты, выбирающие разные инструменты ИИ, сами задают вопросы и организуют текстовый контент?
Фактически, даже когда для создания полного текста используется технология искусственного интеллекта, качество статей на одну и ту же тему варьируется. Таким образом, учителя могут фактически использовать это явление в процессе обучения, чтобы научить учащихся критически относиться к контенту, создаваемому ИИ, со сравнительной культурной точки зрения. Например, сравните контент, написанный студентами, с контентом, созданным с помощью ИИ; сравните ответы, данные различными инструментами ИИ по одной и той же теме/вопросу; сравните тексты, созданные с помощью бесплатных и платных инструментов ИИ, чтобы спросить, в чем разница между разными текстами. возникает ли эта разница? Затем учитель может представить этот процесс сравнения и анализа в домашнем задании. С одной стороны, это может помешать ученикам напрямую задавать тестовые вопросы ИИ и «просто сидеть сложа руки и наслаждаться результатами», с другой стороны, это может направлять учеников. рационально использовать новые технологии, углубляя понимание проблемы. Понимание тем курса и соответствующих тем.
Столкнувшись с инструментами генеративного искусственного интеллекта, вместо того, чтобы беспокоиться о том, что ученики будут сопротивляться им или запретить их, потому что они станут «ленивыми», учителям следует преобразовать их в новые учебные задачи, которые позволят ученикам проявлять больше автономии, усиливать чувство участия и активно находить Вопросы. помощники, которые задают вопросы. Ведь качество контента статей, созданных ИИ, тесно связано с углом задавания вопросов.
Можно предвидеть, что в будущем все больше и больше содержания должностей будет содержать следы создания ИИ. Помимо новых попыток в учебном процессе, мы надеемся, что школы введут более четкие правила использования технологий искусственного интеллекта. Здесь мы можем оставить еще один вопрос: нынешняя технология генеративного искусственного интеллекта часто используется учащимися для написания работ. Так появится ли когда-нибудь программное обеспечение с искусственным интеллектом, которое сможет автоматически просматривать статьи, если студенты узнают, что учителя используют технологию искусственного интеллекта для выставления оценок, чтобы «использовать магию против магии», будут ли они настолько уверены и смелы, полагаясь на искусственный интеллект при написании полнотекстовых текстов? ?