Недавно Окружной суд Южного округа Нью-Йорка США отклонил иск об авторских правах, поданный Alternet и Raw Story против OpenAI, что вызвало широкую обеспокоенность в отрасли по поводу проблемы авторских прав на данные обучения моделей искусственного интеллекта. Редактор Downcodes проведет глубокую интерпретацию этого решения, проанализирует основные причины и будущие тенденции развития, а также исследует различное отношение к вопросам авторского права на ИИ в разных странах мира.
По сообщениям СМИ, Окружной суд Южного округа Нью-Йорка недавно отклонил иск о нарушении авторских прав, поданный новостными СМИ Alternet и Raw Story против OpenAI, но эта победа может быть лишь временной. Решение суда не затронуло самый спорный ключевой вопрос в сфере искусственного интеллекта: требует ли использование защищенного авторским правом контента для обучения моделей ИИ разрешения.
В феврале этого года два средства массовой информации подали иск, обвинив OpenAI в удалении информации об управлении авторскими правами (CMI) во время процесса обучения данных, включая имена авторов, условия использования и названия работ. В иске требуется возмещение ущерба в размере не менее 2500 долларов за каждое нарушение и просьба к суду запретить OpenAI продолжать использовать свои работы, защищенные авторским правом.
Основной причиной отклонения иска судом стало то, что истец не смог доказать конкретный ущерб, понесенный в результате удаления информации, защищенной авторским правом. OpenAI заявила в свою защиту, что истец не смог ни доказать, что ChatGPT прошел обучение на основе своей работы, ни доказать конкретные убытки. Судья согласился с этой точкой зрения и отметил, что, учитывая размер базы данных, маловероятно, что ChatGPT выведет содержание статьи истца.
Ю Юньтин, старший партнер юридической фирмы Shanghai Dabang, сказал, что доказательство всегда было ключевой проблемой в спорах об авторских правах на ИИ. Из-за того, что большие модели представляют собой «черный ящик», трудно доказать, использовалась ли конкретная работа для обучения. В существующей правовой базе отсутствуют соответствующие системы, которые могли бы помочь уязвимым сторонам получить доказательства.
В настоящее время OpenAI также сталкивается как минимум с шестью соответствующими судебными исками, включая иски от New York Times, Daily News и других СМИ, а также коллективные иски от писателей. Все эти случаи связаны с ключевым вопросом: нужно ли компаниям, занимающимся искусственным интеллектом, разрешение на использование контента, защищенного авторским правом, для обучения моделей.
Стоит отметить, что страны по-разному относятся к этому вопросу. Япония классифицировала использование произведений, защищенных авторским правом, для обучения ИИ как добросовестное использование, но суды в Китае и США еще не дали четкого ответа на этот вопрос. Яо Живэй, профессор юридического факультета Университета финансов и экономики Гуандуна, отметил, что теории добросовестного использования не хватает законодательной базы в Китае, и существует большая неопределенность в ее судебном признании.
Хотя этот иск был отклонен, судья заявил в решении, что истец может повторно подать в суд на OpenAI, используя работу по обучению ИИ, но не уплатив гонорар. Адвокаты Raw Story и AlterNet заявили, что внесут поправки в обвинительное заключение и продолжат защищать свои права.
Это решение не положило конец спору об авторских правах на ИИ, но подчеркнуло отставание в правовой базе и неотложность надзора за отраслью ИИ. В будущем соответствующее законодательство и судебные толкования окажут глубокое влияние на развитие ИИ и заслуживают постоянного внимания. Редактор Downcodes продолжит следить за соответствующими отчетами и доводить до читателей самую свежую информацию.