Профессор коммуникаций Стэнфордского университета Джефф Хэнкок привлек широкое внимание после того, как его обвинили в использовании искусственного интеллекта для фальсификации показаний по делу о политических дипфейковых видеороликах. Дело, возбужденное Генеральным прокурором Миннесоты, сосредоточено на недавно принятом законе о запрете политических дипфейковых видеороликов, который поставил под сомнение законность закона и его возможное влияние на свободу слова. Редактор Downcodes предоставит подробную интерпретацию этого инцидента и проанализирует его влияние на академическую честность и юридическое применение искусственного интеллекта.
Примечание к источнику изображения: изображение генерируется искусственным интеллектом и поставщиком услуг авторизации изображений Midjourney.
Профессор Хэнкок представил экспертные заключения в поддержку закона, но сослался на необоснованные исследования. Команда юристов указала в 36-страничной записке, что исследовательская работа, на которую цитирует профессор Хэнкок, вообще не существует и ее содержание могло быть создано искусственным интеллектом. Они подробно описали процесс поиска и не смогли найти исследование в нескольких источниках.
В записке юристы подробно описали свои попытки найти исследование, подчеркнув, что информацию невозможно найти в Интернете и в нескольких академических поисковых системах. «Фрагмент этого заголовка невозможно найти нигде, даже в Google Scholar», — заявили они. Юристы подвергли сомнению показания Хэнкока, утверждая, что они могли быть сгенерированы искусственным интеллектом. Ложный контент серьезно влияет на достоверность заявления.
Кроме того, юристы отметили, что в заявлении Хэнкока отсутствует необходимая исследовательская методология и аналитическая логика, что ставит под сомнение достоверность всего заявления. Они утверждали, что если часть показаний была ложной, то все показания следует признать недостоверными, и призвали суд исключить их из рассмотрения.
Инцидент вызвал широкую дискуссию об академической честности и применении искусственного интеллекта в юридической сфере. В настоящее время дело все еще находится в стадии разбирательства, и окончательное решение суда еще не вынесено.
Исход дела профессора Хэнкока окажет глубокое влияние на применение искусственного интеллекта в юридической сфере, а также станет тревожным сигналом для академического сообщества о важности академической честности. В будущем важной темой станет то, как эффективно выявлять и предотвращать ложную информацию, генерируемую искусственным интеллектом. Мы с нетерпением ждем окончательного решения суда и продолжим обращать внимание на дальнейшее развитие этого инцидента.