По мере приближения выборов в США поисковые системы искусственного интеллекта сталкиваются с огромными проблемами, и точная и достоверная информация имеет решающее значение. Редактор Downcodes поможет вам понять стратегии и эффективность Perplexity AI, Google и OpenAI в борьбе с этой информационной войной, а также возможности и риски, с которыми каждый из них сталкивается.
По мере приближения выборов в США поисковые системы искусственного интеллекта сталкиваются с серьезным испытанием. В это важное время крупные технологические компании прилагают все усилия, чтобы предоставить точную и надежную информацию для решения проблем, связанных с дезинформацией и «галлюцинациями», создаваемыми искусственным интеллектом.
На фоне этой конкуренции Perplexity AI привлекает внимание своим новым избирательным центром AI. Платформа предоставляет обновления в режиме реального времени, объединяя данные Associated Press и партнерства с Democracy Works, некоммерческим сайтом помощи избирателям. Пользователи просто вводят свой почтовый индекс, чтобы получить подробную информацию о кандидате, параметры голосования и ответы на соответствующие вопросы. Во время теста репортер ввел несколько почтовых индексов в районе Нью-Джерси, и отображаемая информация была в основном точной.
В отличие от Perplexity, Google и OpenAI ведут себя более осторожно при обработке запросов, связанных с выборами. Google ограничивает информацию, связанную с выборами, на своем веб-сайте и в приложениях Gemini, а пользователи, которые задают вопросы, получают мягкий, но неэффективный ответ, в котором им сообщают, что они не могут предоставлять информацию о выборах и политических деятелях. Поиск ChatGPT от OpenAI также использует консервативный подход, прямо рекомендуя пользователям проверять источники новостей, такие как Associated Press или Reuters, на предмет получения информации о последних опросах.
Тем не менее, Perplexity стремится максимально полно отвечать на вопросы, связанные с выборами. Хотя источники информации ясны, качество источников иногда удивляет. Например, отвечая на вопрос, «какую роль государства на полях сражений сыграли в конечном результате», Perplexity сослался на индийскую Times of India в качестве одного из источников. Репортеры обнаружили, что Perplexity допустила ошибки в данных опросов в штате, что ставит под сомнение точность их источников. В ответ Perplexity заявили, что будут более осторожны в оценке и выборе источников, связанных с выборами в США.
Кроме того, Perplexity заявила, что будет отдавать приоритет проверенным фактам, беспристрастным источникам при ответах на запросы пользователей, с целью предоставить как минимум 7-8 источников на каждый вопрос, связанный с выборами, для перекрестной проверки информации. Однако некоторая информация по-прежнему опирается на один источник, например, данные о штатах на полях сражений и голосах выборщиков.
Хотя Perplexity превосходит своих конкурентов в прозрачности цитирования источников, точность его освещения в реальном времени еще предстоит выяснить. Если Perplexity сможет завоевать доверие пользователей, это может изменить способ получения избирателями информации о выборах и заставить OpenAI и Google изменить существующие меры предосторожности. Однако этот процесс также сопряжен с высокими рисками: любые серьезные ошибки могут иметь необратимые последствия для этих компаний.
В целом, ИИ играет все более важную роль в получении информации, но точность и надежность по-прежнему необходимо постоянно улучшать. Стремясь получить исчерпывающую информацию, крупные компании также должны уделять внимание точности и надежности источника информации, чтобы они могли действительно представлять ценность для пользователей и избегать негативных последствий. Редактор Downcodes продолжит следить за развитием событий в этой области.