Недавний случай в Техасе вызвал широкую обеспокоенность по поводу того, что юристы используют инструменты искусственного интеллекта в своей юридической работе. Адвоката оштрафовали и обязали пройти обязательное обучение по использованию искусственного интеллекта для создания ложных обвинений и цитат в судебных документах. Этот инцидент подчеркивает риски применения технологий ИИ в юридической сфере, а также предупреждает юристов о необходимости строгой проверки и анализа контента, создаваемого ИИ, для обеспечения точности и надежности юридической работы. В этой статье будет подробно проанализирован этот случай и обсуждены его влияние и просвещение в юридической отрасли.
Недавно в Техасе адвокат был наказан за использование фальшивых дел и цитат, созданных искусственным интеллектом, в судебных документах. Инцидент еще раз привлек внимание к использованию инструментов ИИ юристами в юридической работе. Дело касалось иска о неправомерном прекращении производства против Goodyear Tire & Rubber.
Примечание к источнику изображения: изображение генерируется искусственным интеллектом и поставщиком услуг авторизации изображений Midjourney.
Окружной судья Восточного округа Техаса Марсия Кроун в понедельник вынесла постановление, постановив оштрафовать адвоката истца Брэндона Монка на 2000 долларов и обязать его посещать юридические семинары по генеративному искусственному интеллекту. Это решение является еще одним случаем за последние годы, когда адвокаты были привлечены к дисциплинарной ответственности за цитирование ложных утверждений, выдвинутых ИИ, в судебных документах.
В октябрьском заявлении в суд компания Goodyear отметила, что некоторые из дел, на которые ссылается Монк, не существовали. В ответ судья Краун ранее в этом месяце попросил Монка объяснить, почему его не следует наказывать за несоблюдение правил федерального и местного суда, в частности за неспособность проверить контент, созданный с помощью технологий.
В заявлении от 15 ноября Монк извинился и сказал, что это произошло из-за непреднамеренной ошибки при использовании инструмента юридического исследования ИИ. Он также признал, что некоторые ссылки на информацию были размещены неправильно. Однако судья Краун установил, что Монк несет ответственность за то, что не смог проверить свои выводы и не исправить проблемы после того, как на них указала компания Goodyear.
В условиях быстрого развития генеративного ИИ федеральные суды и суды штатов также активно реагируют на это явление и издали соответствующие постановления, регулирующие использование инструментов ИИ юристами и судьями. Поскольку эти ИИ часто создают «фиктивную» информацию при генерировании информации, это создает потенциальные риски для юридической работы. Этот инцидент не только отражает необходимость того, чтобы юристы были осторожны при использовании инструментов ИИ, но также отражает быстрое развитие технологий в юридической отрасли. Еще одно предупреждение о том, как сохранять профессиональную точность в контексте.
Выделять:
Адвокат оштрафован на 200 долларов за использование ложных цитат, сгенерированных ИИ, в судебных документах.
Судья приказал юристам пройти курс по генеративному искусственному интеллекту, подчеркнув важность проверки контента.
Юридическая отрасль сталкивается с проблемами, создаваемыми ИИ: суды всех уровней издают постановления, регулирующие его использование.
Этот случай стал тревожным звонком для юридического сообщества, подчеркивающим важность тщательной проверки фактов при использовании инструментов искусственного интеллекта. Практикующим юристам необходимо тщательно оценить риски, связанные с технологией искусственного интеллекта, и приобрести необходимые навыки, чтобы обеспечить точность и надежность своей работы. Только так можно сохранить достоинство и справедливость закона на волне научно-технического прогресса.