Профессора Стэнфордского университета Джеффа Хэнкока обвинили в том, что он сослался на несуществующее исследование в своих экспертных показаниях по делу о политических дипфейковых видеороликах, поднимающих вопросы об академической честности и применении ИИ в правовой сфере. Дело, возбужденное генеральным прокурором Миннесоты Китом Эллисоном, касается запрета в Миннесоте, который может представлять угрозу свободе слова. Показания профессора Хэнкока поддержали запрет, но команда юристов истца установила, что цитируемое им исследование не существовало, и полагала, что это может быть ложный контент, созданный искусственным интеллектом, что серьезно влияет на достоверность показаний.
Недавно профессор коммуникаций Стэнфордского университета Джефф Хэнкок привлек широкое внимание после того, как его обвинили в использовании искусственного интеллекта для фальсификации показаний по делу о политических дипфейковых видео. Дело было возбуждено генеральным прокурором Миннесоты Китом Эллисоном в связи с недавно принятым в Миннесоте законом о запрете политических дипфейковых видеороликов, которые считались потенциальной угрозой свободе слова.
Примечание к источнику изображения: изображение генерируется искусственным интеллектом и поставщиком услуг авторизации изображений Midjourney.
В нем профессор Хэнкок представил экспертное заключение в поддержку закона, отстаиваемого генеральным прокурором. Однако команда юристов обнаружила, что цитируемое Хэнкоком исследование под названием «Влияние дипфейковых видео на политические взгляды и поведение» не существует. В 36-страничной записке они отметили, что, хотя соответствующие журналы существовали, такие исследования никогда не публиковались.
В записке адвокаты подробно описали свои попытки найти исследование, подчеркнув, что информацию невозможно найти в Интернете и в нескольких академических поисковых системах. Они заявили: «Фрагмент этого заголовка невозможно найти нигде, даже в академической поисковой системе Google Scholar». Юристы поставили под сомнение показания Хэнкока, утверждая, что они могли быть созданы искусственным интеллектом. Ложный контент серьезно влияет на достоверность заявления.
Кроме того, юристы отметили, что в заявлении Хэнкока отсутствует необходимая исследовательская методология и аналитическая логика, что ставит под сомнение достоверность всего заявления. Они утверждали, что если части показания были сфальсифицированы, то все показания следует признать недостоверными, и призвали суд исключить их из рассмотрения.
Инцидент вызвал широкую дискуссию об академической честности и применении искусственного интеллекта в юридической сфере. В настоящее время дело находится на стадии рассмотрения, и окончательное решение суда еще не вынесено.
Выделять:
Профессора Хэнкока обвиняют в том, что он в своих доказательствах ссылался на несуществующее исследование, которое могло быть создано искусственным интеллектом.
Показания, представленные генеральным прокурором Миннесоты Эллисоном, были подвергнуты сомнению, что повлияло на поддержку законопроекта о политических дипфейковых видео.
Адвокаты истцов призвали суд исключить показания Хэнкока, утверждая, что их общая достоверность серьезно подорвана.
Этот инцидент подчеркивает этические и юридические проблемы, возникающие в результате быстрого развития технологий искусственного интеллекта, и напоминает нам о необходимости сохранять бдительность в отношении надежности источников информации. Последующее развитие дела заслуживает дальнейшего внимания, а его результаты окажут глубокое влияние на применение искусственного интеллекта в правовой сфере.