Недавно окружной суд США по южному округу Нью -Йорка отклонил иск с авторским правом «Альтернат» и «Сырой истории» против OpenAI, что привело к широкому вниманию в отрасли по вопросам авторского права на данные обучения искусственной интеллекте. Основным противоречием в этом случае является: необходимо ли компании ИИ получить разрешение на использование защищенного авторским правом контента при обучении моделей? Основная причина, по которой суд отклонил судебный процесс, заключалась в том, что истец не смог доказать конкретные убытки, которые он понес, но не решил напрямую вопрос о основном вопросе авторских прав, и истец заявил, что он будет продолжать защищать свои права.
Согласно сообщениям средств массовой информации, окружной суд США по южному округу Нью -Йорка недавно отклонил иск об авторском праве против Openai с помощью News Media Alternet и Raw Story, но победа может быть только временной. Решение суда не касалось самой спорной основной проблемы в области искусственного интеллекта: требуется ли использование защищенного авторским правом контента для обучения моделей ИИ.
В феврале этого года две СМИ подали иск, обвинив Openai в удалении информации о управлении авторским правом (CMI) во время данных обучения, включая имя автора, условия использования и название работы. В иске требуется не менее 2500 долларов США в качестве убытков за каждое нарушение и просит суд запретить Openai продолжать использовать свои авторские права.
Основная причина, по которой суд отклоняет иск, заключалась в том, что истец не смог доказать конкретный ущерб, понесенный из -за удаления информации об авторском праве. Openai заявил в своей защите, что истец не может доказать, что CHATGPT проходил обучение в своей работе и не предоставила доказательства конкретных потерь. Судья согласился с этой точкой зрения и указал, что, учитывая размер базы данных, менее вероятно, что CHATGPT выведет содержимое статьи истца.
Вы Yunting, старший партнер юридической фирмы Shanghai Dabang, сказали, что предоставление доказательств всегда было ключевой проблемой в спорах об авторских правах искусственного интеллекта. Из -за «черного ящика» природы большой модели трудно доказать, используется ли конкретная работа для обучения. Однако в рамках существующей правовой базы отсутствует соответствующие системы, помогающие уязвимым сторонам собирать доказательства.
В настоящее время OpenAI также сталкивается с по меньшей мере шестью связанными судебными исками, включая судебные процессы, такие как The New York Times и The Daily News, а также судебные иски от авторов. Все эти случаи включают основную проблему: необходимо ли компаниям ИИ разрешение на использование защищенного авторским правом контента для обучения моделей.
Стоит отметить, что страны имеют разные отношения к этой проблеме. Япония перечислила обучение искусственным средствам, защищенным авторским правом, как «справедливое использование», и суды между Китаем и Соединенными Штатами еще не дали четкого ответа на это. Яо Чживей, профессор Школы права Гуандонского университета финансов и экономики, отметил, что в теории рационального использования не хватает законодательной основы в Китае, и в его судебном признании существует большая неопределенность.
Несмотря на то, что иск был отклонен, судья заявил в решении, что истец может переосмыслить вопрос о том, как Openai использует работы по обучению ИИ без уплаты сборов. Адвокаты, представляющие необработанную историю и альтернату, сказали, что они изменят обвинительное заключение, чтобы продолжать защищать свои права.
В этом случае решение не прекратило спор об авторском праве ИИ, но вместо этого подчеркнуло проблемы, с которыми сталкиваются существующая правовая база по борьбе с быстрым развитием технологии ИИ. Отношения искусственного интеллекта и защита интеллектуальной собственности.