เมื่อเร็ว ๆ นี้การถกเถียงระหว่างเค้าโครง CSS และเค้าโครงตารางได้เกิดขึ้นอีกครั้งบนอินเทอร์เน็ต ในตอนแรกฉันค่อนข้างไม่พอใจ: ฉันคิดว่าความหมายของเค้าโครง CSS นั้นหยั่งรากลึกอยู่ในใจของผู้คน แต่ฉันไม่ได้คาดหวังว่านักออกแบบและนักพัฒนาจำนวนมากจะยังคงไม่เห็นด้วย
หลังจากสงบสติอารมณ์และเฝ้าดูการอภิปรายของทุกคนแล้ว หลังจากคิดอย่างรอบคอบแล้ว ฉันรู้สึกว่าสาเหตุอาจมาจากสองด้าน:
- ในแง่หนึ่ง การมีอยู่ของ IE6 อย่างต่อเนื่องทำให้ต้นทุนการพัฒนาเว็บสูง ครั้งหนึ่งเคยมีสถิติบนอินเทอร์เน็ต และข้อมูลแสดงให้เห็นว่าอัตราส่วนอินพุต/เอาท์พุตของนักพัฒนาเว็บสำหรับ IE6 นั้นต่ำที่สุด ฉันเชื่อว่าวิศวกรส่วนหน้าส่วนใหญ่มีประสบการณ์ในการถูกทรมานโดย IE6 แทนที่จะใช้เลย์เอาต์ CSS ที่ยุ่งยากมาก กลับใช้ตารางได้ง่ายกว่าและสะดวกกว่า
- ในทางกลับกัน ฉันพบว่าวิศวกรส่วนหน้าเริ่มให้ความสำคัญกับการปฏิบัติและเน้นประสิทธิภาพมากขึ้น คุณสมบัติใหม่ๆ มากมายของ CSS2 และ CSS3 ยังไม่ได้รับความนิยมอย่างกว้างขวาง และข้อดีของ CSS ที่ถูกพูดถึงโดยผู้เผยแพร่มาตรฐานเว็บ มักจะเผชิญกับการประนีประนอมเมื่อนำมาใช้ในความเป็นจริง แม้ว่าฉันจะมุ่งมั่นที่จะเผยแพร่มาตรฐานของเว็บมาโดยตลอด แต่ฉันก็ต้องยอมรับ: ความเข้ากันได้ของเบราว์เซอร์ของตารางนั้นดีที่สุด เลย์เอาต์ของตารางนั้นง่ายกว่าสำหรับนักออกแบบ สำหรับสภาพแวดล้อมภายในประเทศ การตัดโต๊ะยังคงเป็นวิธีที่พบได้บ่อยที่สุดในการสร้างหัวข้อเว็บไซต์พอร์ทัลหรือหน้าโปรโมตเว็บไซต์อีคอมเมิร์ซ และการมีอยู่ของมันก็มีเหตุผล
ดังนั้น แม้ว่าเราจะชื่นชมรูปแบบ CSS แต่เราไม่จำเป็นต้องลดค่าของตารางเพื่อพิสูจน์ความเหนือกว่าของตาราง ในการพัฒนารายวัน ไม่จำเป็นต้องละทิ้งตารางโดยสิ้นเชิง ตัวตารางเองก็มีความหมาย และควรใช้
เมื่อแสดงตารางข้อมูล ในกระบวนการพัฒนา การใช้เค้าโครงตาราง+css ในบางสถานการณ์ที่ต้องชั่งน้ำหนักต้นทุนก็ไม่ใช่ความคิดที่ดี ในเรื่องนี้ ฉันชื่นชมแนวทางเชิงปฏิบัติของวิศวกรส่วนหน้าของ Google และ Facebook คุณสามารถใส่ใจกับกล่องโต้ตอบป๊อปอัปทั่วไปที่มีเงาโปร่งแสงบน Facebook ซึ่งสร้างโดยใช้ ซึ่งสวยงามมากเช่นกัน การถกเถียงครั้งนี้เมื่อรวมกับการพัฒนามาตรฐานเว็บในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ทำให้ฉันคิดถึงความแตกต่างระหว่างการปรับปรุงและการปฏิรูปในการพัฒนาเว็บ
XHTML 2 พยายามที่จะพัฒนาเป็น XML โดยตรง โดยประกาศการหยุดทำงานด้วย HTML สิ่งนี้เคยทำให้ฉันกลัวซึ่งเป็นนักพัฒนา HTML แบบดั้งเดิม และเมื่อฉันเห็นองค์กร WHATWG เสนอ HTML5 (ซึ่งในที่สุดก็ได้รับการยอมรับจาก W3C) การปรับปรุงอย่างอ่อนโยนทำให้ฉันรู้สึกจริงใจมากขึ้น ข้อเท็จจริงยังพิสูจน์ให้เห็นว่า HTML5 ใกล้ตัวเรามากขึ้นแล้ว Douglas Crockford ยังรู้สึกว่า HTML5 มีความรุนแรงเกินไป และเสนอแผนการปรับปรุงสำหรับ HTML 4.2
เมื่อดูที่ JavaScript อีกครั้ง ECMAScript 4 ได้เปลี่ยนแปลง JavaScript อย่างมาก โชคดีที่คณะกรรมการด้านเทคนิคกลับมาให้เหตุผลในขั้นตอนสุดท้าย และ ESMAScript 3.1 ที่เข้ากันได้แบบย้อนหลังที่เสนอใหม่ ได้รับการยอมรับจากนักพัฒนาจำนวนมากที่กำลังต่อสู้ในแนวหน้าอย่างเห็นได้ชัด
การปรับปรุง แทนที่จะเป็นการปฏิรูปนองเลือด อาจเป็นวิธีที่ปฏิบัติได้จริงและสมเหตุสมผลมากกว่าในการส่งเสริมการพัฒนาเทคโนโลยี นี่เป็นเรื่องจริงสำหรับวิวัฒนาการของมาตรฐานเว็บ การอัพเกรดผลิตภัณฑ์หรือโครงการ และแม้กระทั่งการสร้างระบบสังคม
ข้อความต้นฉบับ: http://ued.taobao.com/blog/2009/06/24/web_dev_improve/
