主键和外键是把多个表组织为一个有效的关系数据库的粘合剂。主键和外键的设计对物理数据库的性能和可用性都有着决定性的影响。
必须将数据库模式从理论上的逻辑设计转换为实际的物理设计。而主键和外键的结构是这个设计过程的症结所在。一旦将所设计的数据库用于了生产环境，就很难对这些键进行修改，所以在开发阶段就设计好主键和外键就是非常必要和值得的。
主键：
关系数据库依赖于主键---它是数据库物理模式的基石。主键在物理层面上只有两个用途：
1. 惟一地标识一行。
2. 作为一个可以被外键有效引用的对象。
基于以上这两个用途，下面给出了我在设计物理层面的主键时所遵循的一些原则：
1. 主键应当是对用户没有意义的。如果用户看到了一个表示多对多关系的连接表中的数据，并抱怨它没有什么用处，那就证明它的主键设计地很好。
2. 主键应该是单列的，以便提高连接和筛选操作的效率。
注：使用复合键的人通常有两个理由为自己开脱，而这两个理由都是错误的。其一是主键应当具有实际意义，然而，让主键具有意义只不过是给人为地破坏数据库提供了方便。其二是利用这种方法可以在描述多对多关系的连接表中使用两个外部键来作为主键，我也反对这种做法，理由是：复合主键常常导致不良的外键，即当连接表成为另一个从表的主表，而依据上面的第二种方法成为这个表主键的一部分，然，这个表又有可能再成为其它从表的主表，其主键又有可能成了其它从表主键的一部分，如此传递下去，越靠后的从表，其主键将会包含越多的列了。
3. 永远也不要更新主键。实际上，因为主键除了惟一地标识一行之外，再没有其他的用途了，所以也就没有理由去对它更新。如果主键需要更新，则说明主键应对用户无意义的原则被违反了。
注：这项原则对于那些经常需要在数据转换或多数据库合并时进行数据整理的数据并不适用。
4. 主键不应包含动态变化的数据，如时间戳、创建时间列、修改时间列等。
5. 主键应当有计算机自动生成。如果由人来对主键的创建进行干预，就会使它带有除了惟一标识一行以外的意义。一旦越过这个界限，就可能产生认为修改主键的动机，这样，这种系统用来链接记录行、管理记录行的关键手段就会落入不了解数据库设计的人的手中。
外键是数据库一级的一个完整性约束，就是数据库基础理论书中所说的“参照完整性”的数据库实现方式。
外键属性当然是可以去掉的，如果你不想再用这种约束，对编程当然不会有什么影响，但相应的录入数据的时候就不对录入的数据进行“参照完整性”检查了。
例如有两个表
A(a,b) :a为主键，b为外键（来自于B.b)
B(b,c,d) :b为主键
如果我把字段b的外键属性去掉，对编程没什么影响。
如上面，A中的b要么为空，要么是在B的b中存在的值，有外键的时候，数据库会自动帮你检查A的b是否在B的b中存在。
1、外建表达的是参照完整性：这是数据固有的，与程序无关。因此，应该交给DBMS来做。
2、使用外建，简单直观，可以直接在数据模型中体现，无论是设计、维护等回有很大的好处，特别是对于分析现有的数据库的好处时非常明显的--前不久我分析了一个企业现有的数据库，里面的参照完整性约束有的是外键描述，有的是用触发器实现，感觉很明显。当然，文档里可能有，但是也可能不全，但是外键就非常明显和直观。
3、既然我们可以用触发器或程序完成的这个工作（指参照完整性约束），DBMS已经提供了手段，为什么我们要自己去做？而且我们做的应该说没有RDBMS做得好。实际上，早期的RDBMS并没有外键，现在都有了，我认为数据库厂商增加这个功能是有道理的。从这个角度来说，外键更方便。
4、关于方便，根据我带项目的情况来看，程序员确实有反映，主要是在调试时输入数据麻烦：如果数据可以违反参照完整性，那么就是说参照完整性本身就不对名誉业务冲突，此时也不应该用触发期货程序实现；否则，说明数据是错误的，根本就不应该进入数据库！而且，这也应该是测试系统的一个内容：阻止非法数据。实际上，前台程序应该对这种提交失败做出处理。数据是企业的而非程序的，储程序要尽量与数据分离，反之亦然。
最后说一下,建键几个原则:
1、 为关联字段创建外键。
2、 所有的键都必须唯一。
3、避免使用复合键。
4、外键总是关联唯一的键字段。
本文来自CSDN博客，转载请标明出处：http://blog.csdn.net/c04s31602/archive/2009/12/30/5107568.aspx