近日，美国纽约南区地方法院驳回了Alternet和Raw Story对OpenAI的版权诉讼，引发了业界对人工智能训练数据版权问题的广泛关注。此案的核心争议在于：AI公司在训练模型时使用版权内容是否需要获得授权？法院驳回诉讼的主要原因是原告未能证明其遭受的具体损失，但并未直接解决核心版权问题，且原告已表示将继续维权。
据媒体报道，美国纽约南区地方法院近日驳回了新闻媒体Alternet和Raw Story对OpenAI的版权诉讼，但这场胜利可能只是暂时的。法院的裁决并未触及人工智能领域最具争议的核心问题:使用版权内容训练AI模型是否需要获得授权。
两家媒体于今年2月提起诉讼，指控OpenAI在训练数据过程中删除版权管理信息（CMI），包括作者姓名、使用条款和作品标题等。诉讼要求每起侵权行为赔偿至少2500美元，并请求法院禁止OpenAI继续使用其版权作品。
法院驳回诉讼的主要理由是原告未能证明因版权信息被删除而遭受的具体损害。OpenAI在辩护中表示，原告既无法证明ChatGPT接受了其作品训练，也未能举证具体损失。法官认同这一观点，并指出考虑到数据库规模，ChatGPT输出原告文章内容的可能性较小。
上海大邦律师事务所高级合伙人游云庭表示，举证始终是AI版权纠纷的关键难题。由于大模型的"黑盒"特性，很难证明具体作品是否被用于训练。而在现有法律框架下，缺乏帮助弱势方取证的相关制度。
目前，OpenAI还面临至少六起相关诉讼，包括《纽约时报》、《每日新闻》等媒体的起诉，以及作家群体的集体诉讼。这些案件都涉及一个核心问题:AI公司使用版权内容训练模型是否需要授权。
值得注意的是，各国对此问题态度不一。日本已将AI训练使用版权作品列为"合理使用"行为，而中美两国法院目前尚未就此给出明确答案。广东财经大学法学院教授姚志伟指出，合理使用理论在中国缺乏立法依据，其司法认可存在较大不确定性。
虽然本次诉讼被驳回，但法官在判决书中表示，原告可以就OpenAI使用作品训练AI却未支付费用这一问题重新起诉。Raw Story和AlterNet的代理律师已表示将修改起诉书继续维权。
此案的判决结果并未终结AI版权之争，反而凸显了现有法律框架在应对AI技术快速发展方面面临的挑战，未来立法和司法实践需要进一步探索，以平衡人工智能创新和知识产权保护之间的关系。