Node有哪些可以運用的測試框架？以下這篇文章跟大家整理分享一些Node.js測試框架，希望對大家有幫助！ 
node.js極速入門課程：進入學習
編按：本文作者是螞蟻集團Node.js 工程師天豬，首先會介紹下各部分常用的類庫，在文末將討論下，單元測試是否有必要，歡迎一起探討。
mocha 和jest 用的比較多。官方新出了個node test 還在打磨中，未來可期。
$ mocha test/egg-view-ejs.test.js render ✓ should render with locals ✓ should render with cache ✓ should render with layout ✓ should render error renderString ✓ should renderString with data ✓ should renderString error 6 passing (398ms)
雖然有這麼多Runner，不過它們的輸出標準都是TAP 格式，然後透過不同Reporter 輸出結果。
光寫單測還不夠，我們需要知道是否涵蓋了程式碼的所有分支流程，所以一般還要搭配程式碼覆蓋率工具。
之前是istanbuljs，後面作者重寫了個nyc，它們主要承擔2 個職責：一是把代碼進行轉譯從而插入打樁代碼，二是支持各種Reporter 來產生覆蓋率報告。
再後來V8 內建了覆蓋率統計
，即無需再轉譯代碼了，原生支援覆蓋率數據採集。
然後又是這個作者寫了個c8 專注於產生覆蓋率報告。
校驗變數結果，必不可少的要用到assert。
歷史上出現過：expect.js 、should.js、chai 以及power-assert，jest 也內建了自己的expect。
不過現在Node.js 官方的assert/strict 其實也還不錯。
其中power-assert 是我們EggJS 一直在用的，我很多年前也安麗過：《可能是最好的JS Assert 庫- 皇帝的新衣》。
const assert = require('power-assert');
describe('test/showcase.test.js', () => {
const arr = [ 1, 2, 3 ];
it('power-assert', () => {
assert(arr[1] === 10);
});
});
// output:
4) test/showcase.test.js power-assert:
AssertionError: # test/showcase.test.js:6
assert(arr[1] === 10)
| | |
| 2 false
[1,2,3]
[number] 10
=> 10
[number] arr[1]
=> 2PS：如果要校驗文件內容的話，我也寫過一個assert-file，歡迎品嚐。
因為是單元測試，所以常常會需要模擬環境或下游的反應。
sinonjs 還不錯，支援mock 和stub 等。 jest 同樣也內建了自己的mock 函式庫。
如果是HTTP 測試的話，nock 很強大，可以幫你Mock 服務端回應。
nock('http://www.example.com')
.post('/login', 'username=pgte&password=123456')
.reply(200, { id: '123ABC' })不過Node.js 官方出的undici 請求函式庫也內建了Mock 能力。
還有個術語叫snapshot，也就是在運行的時候把數據dump 下來，直接作為下次測試的mock 數據，能一定程度上提升編寫測試的效率。
測試HTTP Server 場景，不可或缺的就是supertest 這個函式庫。
describe('GET /users', function() {
it('responds with json', async function() {
return request(app)
.get('/users')
.set('Accept', 'application/json')
.expect('Content-Type', /json/)
.expect(200)
.then(response => {
assert(response.body.email, '[email protected]');
});
});
});Node.js 的一大使用場景是命令列CLI，如Webpack、Babel 這些，它們本身也是需要有單測的。
這塊推薦我們寫的：
GitHub - node-modules/clet: Command Line E2E Testing
GitHub - node-modules/coffee: Test command line on Node.js
import { runner, KEYS } from 'clet';
it('should works with boilerplate', async () => { await runner() .cwd(tmpDir, { init: true }) .spawn('npm init') .stdin(/name:/, 'example') // wait for stdout, then respond .stdin(/version:/, new Array(9).fill(KEYS.ENTER)) .stdout(/"name": "example"/) // validate stdout .notStderr(/ npm ERR/) .file('package.json', { name: 'example', version: '1.0.0' }) // validate file });
輕量的爬頁，可以直接用HTTP 請求庫即可，推薦undici。
模擬瀏覽器真實執行的話，早期是selenium 和phantomjs。
然後Google 官方出了puppeteer，由於有Chromium 的積累，基於devtools-protocol 協議，很快就廣受歡迎，幹掉了前兩者。同類的競賽還有playwright 和cypress。
順便安麗下macacajs，一個多端的測試工具，除了瀏覽器外還支援行動APP 和桌面APP 的測試，是語雀團隊的工程師開源的。
我們寫開源的時候，常常需要自動化的持續整合服務來幫我們測試。
這個領域的玩家有：Travis 、Appveyor、GitHub Actions 等。
現在基本上都是用GitHub Actions 了，整合程度太爽了。
毋庸置疑，單元測試是非常重要的，它是合格的程式設計師的必要能力和職業素養。
當然，我們也不是原教旨的100% 覆蓋率狂徒，很多情況下需要追求ROI 的平衡點。
首先，我先修正一個常見的新人觀點：寫單元測驗很浪費時間？
實際上，寫單元測驗反而會節省你的時間，之所以有那個反直覺的觀點，往往之於對比的條件不客觀。我們需要考慮二次修改程式碼後，在同等品質要求的情況下，回歸的成本。
公平的對比，除了考慮『寫單測時間』外，容易忽略的是『每次修改程式碼後回歸測試的時間』：
寫單測的情況下，前期造好各種分支Mock，回歸測試的時間就是敲鍵盤；
不寫單測的情況下，你需要把程式碼更新到應用程式中，然後手動模擬各種情況來測試，譬如要打開瀏覽器，點擊很多不同的地方。
這兩個耗時如何，一目了然。
無非是前期投入+維護成本+對迴歸品質的重視程度，權衡之後的決策，每家公司都有自己的尺度。
當然，我提的許多場景都是框架類別庫（包括前端和Node.js）、服務端應用、命令列工具等方面，確實在一些變化較大的前端偏UI 展示的應用或者快上快下的活動頁面，對應的單測維護成本確實很高，這時候可以基於ROI 去適當放棄某些非核心分支的單測，這是合理的。
但我們要清楚這是不得已的取捨，我們可以透過各種手段去降低單測的維護成本，但我們唯獨不能去宣稱單元測試沒什麼用。
在前端領域還有一個半自動化迴歸的測試，就是基於diff 的方式去自動化對比，然後提醒Owner 去注意變化影響。這就跟上面那些工具類別庫一樣，都是來幫助減少寫單測的成本的。
這也是一個錯誤的觀點，單元測試是應該程式設計師自己來寫的，因為是你自己的程式碼，要為此而負責，這是一種職業素養。任何一個稍微有點規範的團隊，提交程式碼都是需要有CI 測試的，否則無法有品質的Code Review 協作。
測試同學負責的是整合測試、回歸測試、端到端測試等更大層次的工作。
分工不同，請不要甩鍋。
單元測試很有必要性，寫單測是程式設計師的基本職業素養，能寫盡量寫，在個別場景可以依照ROI 取捨。