相信大家對String 和StringBuffer 的差別也已經很了解了，但估計還是會有很多同志對這兩個類別的工作原理有些不清楚的地方，今天我在這裡重新把這個概念給大家複習一下，順便牽出J2SE 5.0 裡面帶來的一個新的字元操作的類別―― StringBuilder 。那麼這個StringBuilder 和StringBuffer 以及我們最早遇見的String 類別有那些差別呢？在不同的場合下我們該用哪一個呢？我講講自己對這幾個類的一點看法，也希望大家提出意見，每個人都有錯的地方，在錯了改的同時更是一個學習的好機會。
簡要的說， String 類型和StringBuffer 類型的主要效能差異其實在於String 是不可變的物件（為什麼？問問Java 的設計者吧，為什麼String 不是原生型別呢？）因此在每次對String 類型進行變更的時候其實都等於生成了一個新的String 對象，然後將指標指向新的String 對象，所以經常改變內容的字串最好不要用String ，因為每次生成物件都會對系統效能產生影響，特別當記憶體中無引用物件多了以後， JVM 的GC 就會開始工作，那速度是一定會相當慢的。這裡試著舉個不是很恰當的例子：
如果是這樣的話，到這個for 循環完畢後，如果內存中的物件沒有被GC 清理掉的話，內存中一共有2 萬多個了，驚人的數目，而如果這是一個很多人使用的系統，這樣的數目就不算很多了，所以大家使用的時候一定要小心。
而如果是使用StringBuffer 類別則結果就不一樣了，每次結果都會對StringBuffer 物件本身進行操作，而不是產生新的對象，再改變物件參考。所以在一般情況下我們推薦使用StringBuffer ，特別是字串物件經常改變的情況下。而在某些特別情況下， String 物件的字串拼接其實是被JVM 解釋成了StringBuffer 物件的拼接，所以這些時候String 物件的速度不會比StringBuffer 物件慢，而特別是以下的字串物件生成中， String 效率是遠要比StringBuffer 快的：
你會很驚訝的發現，生成String S1 物件的速度簡直太快了，而這個時候StringBuffer 居然速度上根本一點都不佔優勢。其實這是JVM 的一個把戲，在JVM 眼裡，這個
由此我們得到第一步結論： 在大部分情況下StringBuffer > String
而StringBuilder 跟他們比又怎麼樣呢？先簡單介紹一下， StringBuilder 是JDK5.0 中新增加的一個類，它跟StringBuffer 的差異看下面的介紹（來源JavaWorld ）：
Java.lang.StringBuffer 線程安全的可變字元序列。類似於String 的字串緩衝區，但不能修改。可將字串緩衝區安全地用於多個執行緒。可以在必要時對這些方法進行同步，因此任意特定實例上的所有操作就好像是以串行順序發生的，該順序與所涉及的每個線程進行的方法調用順序一致。
每個字串緩衝區都有一定的容量。只要字串緩衝區所包含的字元序列的長度沒有超出此容量，就無需指派新的內部緩衝區陣列。如果內部緩衝區溢出，則此容量會自動增加。從JDK 5.0 開始，為此類增添了一個單一執行緒使用的等價類，即StringBuilder 。與該類別相比，通常應該優先使用StringBuilder 類別，因為它支援所有相同的操作，但由於它不執行同步，因此速度更快。
但是如果將StringBuilder 的實例用於多個執行緒是不安全的。需要這樣的同步，則建議使用StringBuffer 。
這樣說估計大家都能明白他們之間的差別了，那麼下面我們再做一個一般性推導：
在大部分情況下StringBuilder > StringBuffer
因此，根據這個不等式的傳遞定理： 在大部分情況下StringBuilder > StringBuffer > String
既然有這樣的推導結果了，我們來做個測試驗證一下：
測試程式碼如下：
/** Creates a new instance of testssb */
final static int ttime = 10000;// 測試循環次數
public testssb() {
}
public void test(String s){
long begin = System.currentTimeMillis();
for(int i=0;i<ttime;i++){
s += "add";
}
long over = System.currentTimeMillis();
System.out.println(" 操作"+s.getClass().getName()+" 型別使用的時間為： " + (over - begin) + " 毫秒" );
}
public void test(StringBuffer s){
long begin = System.currentTimeMillis();
for(int i=0;i<ttime;i++){
s.append("add");
}
long over = System.currentTimeMillis();
System.out.println(" 操作"+s.getClass().getName()+" 型別使用的時間為： " + (over - begin) + " 毫秒" );
}
public void test(StringBuilder s){
long begin = System.currentTimeMillis();
for(int i=0;i<ttime;i++){
s.append("add");
}
long over = System.currentTimeMillis();
System.out.println(" 操作"+s.getClass().getName()+" 型別使用的時間為： " + (over - begin) + " 毫秒" );
}
// 對String 直接進行字串拼接的測試
public void test2(){
String s2 = "abadf";
long begin = System.currentTimeMillis();
for(int i=0;i<ttime;i++){
String s = s2 + s2 + s2 ;
}
long over = System.currentTimeMillis();
System.out.println(" 操作字串物件參考相加型別所使用的時間為： " + (over - begin) + " 毫秒" );
}
public void test3(){
long begin = System.currentTimeMillis();
for(int i=0;i<ttime;i++){
String s = "abadf" + "abadf" + "abadf" ;
}
long over = System.currentTimeMillis();
System.out.println(" 操作字串相加使用的時間為： "+ (over - begin) + " 毫秒" );
}
public static void main(String[] args){
String s1 ="abc";
StringBuffer sb1 = new StringBuffer("abc");
StringBuilder sb2 = new StringBuilder("abc");
testssb t = new testssb();
t.test(s1);
t.test(sb1);
t.test(sb2);
t.test2();
t.test3();
}
}
好像還看不出StringBuffer 和StringBuilder 的差別，把ttime 加到30000 次看看：
操作java.lang.String 類型所使用的時間為： 53444 毫秒操作java.lang.StringBuffer 類型所使用的時間為： 15 毫秒操作java.lang.StringBuilder 型別所使用的時間為： 15 毫秒操作字串物件參考相加型別類型使用的時間為： 31 毫秒操作字串相加使用的時間為： 0 毫秒
StringBuffer 和StringBuilder 的效能上還是沒有太大的差異，再加大到100000 看看，這裡就不加入對String 類型的測試了，因為對String 類型這麼大資料量的測試會很慢滴…
操作java.lang.StringBuffer 類型使用的時間為： 31 毫秒操作java.lang.StringBuilder 類型使用的時間為： 16 毫秒
能看出差別了，但其中有多次的測試結果居然是StringBuffer 比StringBuilder 快，再加大一些到1000000 看看（應該不會當機吧？）：
操作java.lang.StringBuffer 類型使用的時間為： 265 毫秒操作java.lang.StringBuilder 類型使用的時間為： 219 毫秒
有些少差別了，而且結果很穩定，再大點看看， ttime = 5000000 ：
・・・・・・ Exception in thread "main" java.lang.OutOfMemoryError: Java heap space ・・・・・・
呵呵，算了，不去測試了，基本上都是在效能上都是StringBuilder > StringBuffer > String 的了。