html5喚起app的方法

h5喚起app這種需求是常見的。在移動為王的時代，h5在app導流上扮演著重要的角色。

目前我們採用的喚起方式是url scheme(iOS，Android平台都支援)，只需原生APP開發時註冊scheme， 那麼用戶點擊到此類連結時，就會自動跳到APP。

iframe

 var last = Date.now(), doc = window.document, ifr = doc.createElement('iframe');//建立一個隱藏的iframeifr.src = nativeUrl;ifr.style.cssText = 'display:none;border :0;width:0;height:0;';doc.body.appendChild(ifr);setTimeout(function() { doc.body.removeChild(ifr); //setTimeout回小於2000一般為喚起失敗if (Date.now() - last < 2000) { if (typeof onFail == 'function') { onFail(); } else { //彈出視窗提示或下載處理等} } else { if (typeof onSuccess == 'function') { onSuccess(); } }}, 1000);

iframe方案的喚起原理是: 程式切換到後台時，計時器會被延遲(計時器不準的又一種情況)。如果app被喚醒那麼網頁必然就進入了後台，如果使用者從app切回來，那麼時間一般會超過2s;若app沒有被喚起，那麼網頁不會進入後台，setTimeout基本上準時觸發，那麼時間不會超過2s 。

window.location.href直接跳轉

window.location.href = nativeUrl;

a標籤喚起

<a href=nativeUrl>喚起app</a>

三種喚起方案的瀏覽器測試

1. X表示喚起失敗，√表示喚起成功
2. 紅色標記表示進入頁面直接喚起，綠色表示人工事件操作後喚起
3. ios測試機:iphone 6p;android測試機:小米1s

iframe喚起app測試結果

window.location.href喚起app測試結果

a標籤喚起app測試結果

iframe和window.location.href喚起對比

iframe、window.location.href和a標籤喚起三者對比

首先測試的機型和瀏覽器有限，上述結果僅作參考.

對比iframe喚起和location.href，我們可以發現：

1. 對於ios來說，location.href跳轉更合適，因為這種方式可以在Safari中成功喚起app。 Safari作為iphone預設瀏覽器其重要性就不用多說了，而對於微信和qq客戶端，ios中這兩種方式都沒有什麼卵用==
2. 對於Android來說，在進入頁面直接喚起的情況下，iframe和location.href是一樣的，但是如果是事件驅動的喚起，iframe喚起的表現比location.href要更好一點。
3. 透過測試可以發現，進入頁面直接喚起和事件驅動的喚起，對於許多瀏覽器，兩者的表現是不同的，簡單來說，直接喚起的失敗更多。

透過上述比較分析，Android使用iframe喚起，ios採用window.location.href喚起比較合適一點。

進入頁面直接喚起和事件驅動喚起的區別

這兩種喚起場景在Android中有明顯的區別，無論是iframe的方式喚起還是location.href,以小米1s的chrome為例:

 <a id=goApp href=javascript:void(0);>點我打開APP</a>

綁定事件人工驅動喚起：

 //成功喚起window.onload = function () { $('#goApp').on(click, function () { window.lib.callapp(nativeUrl);//iframe //window.location.href = nativeUrl; });};

進入頁面直接喚起：

 //喚起失敗window.onload = function () { window.lib.callapp(nativeUrl);//iframe //window.location.href = nativeUrl;};

綁定事件，js喚起

//喚起失敗window.onload = function () { $('#goApp').on(click, function () { window.lib.callapp(nativeUrl);//iframe //window.location.href = nativeUrl; }); $('#goApp).trigger('click');};

原本我以為$('#goApp).trigger('click');的方式和人工點擊是一樣的，而實際表現是，js觸發事件的表現和頁面直接跳轉一樣無效。

從參考的部落格文章看到Android平台和各個app廠商差異很大，例如Chrome從25及以後就不再支援透過js觸發（非使用者點擊），設定iframe src位址等來觸發scheme跳轉。所以js觸發和直接用戶點擊差異還是很大的，跟音頻播放的限制異曲同工吧。

經過上述的測試與分析，基本上敲定ios用window.location.href的方式喚起比較合適，Android用iframe喚起比較合適。我們在使用iframe喚起時，一般對喚起失敗的處理是直接下載，但是這裡就有一個問題，就是瀏覽器無法檢測到喚起是否成功，即，如果我喚起成功後返回瀏覽器，瀏覽器還是會彈出下載訊息，這個體驗很差。當然我們也需要處理一些成功或失敗的回呼函數，說不定我們的場景只需要喚起而不需要失敗後的下載。

關於使用location.href喚起iphone手機上的原生app，跳轉中間頁的處理方式可能也比當前頁直接處理好一點。

以上就是本文的全部內容，希望對大家的學習有所幫助，也希望大家多多支持VeVb武林網。