Recientemente, el director de inteligencia artificial de Google, Jeff Dean, y el científico jefe de OpenAI ganaron el "Premio Time Test" de NeurIPS por su artículo en word2vec, lo que generó acaloradas discusiones. Este artículo innovador de hace diez años fue rechazado unánimemente por la conferencia ICLR en ese momento. Esto pone de relieve la dificultad de evaluar el impacto futuro de un artículo, así como el retraso a veces en el juicio académico de la investigación innovadora. Este artículo profundizará en la experiencia del artículo word2vec y las reflexiones resultantes sobre el mecanismo de evaluación académica.
El director de inteligencia artificial de Google, Jeff Dean, y el científico jefe de OpenAI ganaron recientemente el "Premio Time Test Award" de NeurIPS por su innovador documento word2vec con tecnología de vectores de palabras propuesto hace 10 años. Sin embargo, Tomas Mikolov, uno de los autores del artículo, reveló que el artículo fue rechazado por unanimidad en la primera reunión de la ICLR en 2013. De hecho, muchos artículos y trabajos que luego tendrían una influencia de gran alcance fueron rechazados por las principales conferencias cuando se presentaron por primera vez, lo que demuestra que es muy difícil evaluar la influencia futura de los artículos. Los investigadores no deben desanimarse después de ser rechazados, sino que deben aceptar sugerencias para mejorar el artículo y luego enviarlas a otros artículos de alto nivel.La experiencia del artículo word2vec proporciona una experiencia valiosa para los investigadores científicos y nos recuerda una vez más que la evaluación académica no se logra de la noche a la mañana y requiere tiempo y pruebas prácticas. La perseverancia y la mejora continua eventualmente conducirán al reconocimiento. En el futuro, merece la pena reflexionar en profundidad sobre cómo evaluar más eficazmente los resultados de la investigación científica.