La Corte Suprema del Reino Unido ha emitido un fallo histórico sobre si la inteligencia artificial puede ser inventora en una solicitud de patente. Esta sentencia tendrá un profundo impacto en el desarrollo de la tecnología de inteligencia artificial y la mejora de las futuras leyes de patentes. El meollo del caso es que Stephen Thaler mencionó al sistema de inteligencia artificial DABUS como inventor, desafiando la tradicional ley de patentes de que el inventor debe ser una persona física. El fallo final del tribunal afectará directamente las discusiones y prácticas legales en todo el mundo con respecto a los derechos de invención de inteligencia artificial.
La Corte Suprema del Reino Unido ha dictaminado que la inteligencia artificial no puede ser la inventora de una solicitud de patente. El fallo podría tener implicaciones importantes para el uso generalizado de herramientas de inteligencia artificial. El caso surge de dos solicitudes de patente presentadas por Stephen Thaler en 2018, pero nombró como inventor a su autodenominada máquina de IA DABUS. Sin embargo, según la actual ley de patentes, el inventor debe ser una persona física. El tribunal rechazó la reclamación de Thaler y señaló que la ley de patentes del Reino Unido actualmente no puede proteger las invenciones generadas de forma autónoma por máquinas de inteligencia artificial. La sentencia afectará también al juicio del mismo caso en Estados Unidos.Esta sentencia no sólo aclara el estado de la inteligencia artificial en el marco actual de la legislación sobre patentes, sino que también proporciona una referencia importante para la legislación y la práctica judicial futuras. Cómo equilibrar la relación entre el desarrollo de la tecnología de inteligencia artificial y el marco legal existente será una cuestión importante que deberá debatirse continuamente en el futuro. Esto impulsará a los países a reexaminar sus leyes de patentes para adaptarlas a la era de la inteligencia artificial.