Meta a suscité une énorme controverse en qualifiant son modèle de langage à grande échelle Llama d'« open source ». Stefano Maffulli, chef du groupe de défense de l'open source, a vivement critiqué la décision de Meta, car elle accuse le public de semer la confusion et de polluer le terme « open source ». Le modèle Llama de Meta a été téléchargé plus de 400 millions de fois, ce qui en fait l'un des modèles d'IA les plus populaires, mais cela ne signifie pas qu'il répond aux véritables normes open source. L'éditeur de Downcodes vous donnera une compréhension approfondie du débat entourant la nature open source du modèle Llama, ainsi que des plans de l'organisation de défense de l'open source pour la définition future de l'IA open source.
Récemment, Meta Corporation a été critiquée pour avoir qualifié ses modèles d’intelligence artificielle d’« open source ». Cette accusation vient de Stefano Maffulli, directeur de l'Open Source Initiative, une organisation de défense de l'open source. Il estime que Meta brouille la compréhension des utilisateurs et pollue le terme « open source ».
Maffulli a souligné que le modèle de langage à grande échelle Llama de Meta ne répond pas aux véritables normes open source, ce qui est particulièrement préjudiciable dans le contexte des efforts actuels d'institutions telles que l'Union européenne pour soutenir des technologies véritablement open source.
Le modèle Llama de Meta a été téléchargé plus de 400 millions de fois, ce qui en fait le plus populaire des nombreux modèles d'IA dits « open source » actuellement disponibles. Néanmoins, le modèle de Meta n'est pas complètement ouvert, ce qui limite la capacité des utilisateurs à expérimenter et à s'adapter.
Maffulli a souligné que si les entreprises utilisaient le terme « open source » de manière aussi vague que Meta, cela pourrait entraver le développement à long terme de l'IA axée sur l'utilisateur.
Bien que Meta insiste sur son engagement en faveur de l’IA open source et considère Llama comme la pierre angulaire de l’IA mondiale, son degré d’ouverture reste limité. Meta permet uniquement aux développeurs de télécharger gratuitement des modèles de lamas, mais ne fournit en fait que des informations sur le poids des modèles sans divulguer de données techniques détaillées sur la manière de développer ces modèles. De plus, la licence de Llama ne répond pas aux standards open source d'OSU car elle restreint l'utilisation gratuite par les concurrents de Meta.
Certaines autres entreprises technologiques ont également commencé à appeler ce type de modèle « openweight » (openweight), qui n'est pas open source. Ali Farhadi, directeur de l'Institut Allen pour l'intelligence artificielle, a déclaré que même si le modèle de poids ouvert est précieux, il n'est toujours pas suffisant pour aider les développeurs à effectuer un développement en profondeur. Les développeurs ne peuvent pas voir le processus de développement de ces modèles ni créer de nouveaux produits basés sur ceux-ci, ce qui contraste fortement avec les avantages des logiciels open source.
Maff a révélé qu'OSI prévoit de publier officiellement la définition de l'IA open source la semaine prochaine, exigeant que les développeurs de modèles fournissent plus de transparence. En plus du poids du modèle, les informations sur les algorithmes de formation et autres logiciels de développement doivent également être divulguées. sur les entreprises d'IA pour publier une formation Les données utilisées par le modèle, même si cela n'est parfois pas pratique pour des raisons de confidentialité et juridiques.
Maffulli a averti que si des entreprises comme Meta réussissaient à faire du « open source » un « terme commun », elles pourraient ajouter des brevets qui bénéficieraient à leurs propres revenus, alors que l'UE et d'autres militent en faveur de normes technologiques véritablement ouvertes, affectant ainsi une concurrence loyale dans le secteur. .
Souligner:
? Meta a été critiqué pour avoir qualifié le modèle Llama d'« open source », arguant qu'il brouille la compréhension des utilisateurs.
? Bien que le modèle Llama soit populaire, il n'est pas conforme aux véritables standards open source, ce qui limite l'utilisation des développeurs.
OSI publiera une nouvelle définition de l’IA open source, appelant à plus de transparence et de divulgation d’informations.
Cette controverse autour de la nature open source du modèle Llama souligne le besoin urgent d'une définition de l'open source dans le domaine de l'IA, et avertit également les entreprises technologiques de rester véridiques et transparentes dans leurs promotions. L'éditeur de Downcodes continuera de prêter attention aux derniers développements dans le domaine de l'IA open source, alors restez à l'écoute !