Anthropic fait face à une poursuite en matière de droits d'auteur de la part d'éditeurs de musique concernant la manière dont il entraîne ses modèles d'IA. Le cœur du procès est de savoir si l’utilisation des paroles par Anthropic par son modèle d’IA constitue une « utilisation transformatrice » et si l’allégation de préjudice irréparable du plaignant est établie. Anthropic nie non seulement les allégations, mais réfute également les arguments juridictionnels du plaignant et accuse le plaignant d'un comportement subjectif qui a conduit le modèle d'IA à générer un contenu contrefait. Cette décision a suscité une inquiétude généralisée dans l'industrie concernant la question des droits d'auteur sur les données de formation des modèles d'IA, et a également posé de nouveaux défis pour l'équilibre entre le développement futur des technologies d'IA et la protection des droits d'auteur.
Anthropic a répondu à une action en justice pour atteinte aux droits d'auteur intentée par des éditeurs de musique, en insistant sur le fait que son utilisation de paroles pour entraîner un modèle d'IA était une « utilisation transformatrice » et en rejetant les allégations de préjudice irréparable. La société accuse les plaignants de s'être livrés à un « comportement subjectif », arguant qu'ils ont amené le modèle d'IA à générer du contenu contrefait. Anthropic a contesté la demande d'injonction tout en soulignant que la poursuite avait été déposée dans la mauvaise juridiction.La réponse d'Anthropic indique sa position sur la question du droit d'auteur sur les données de formation des modèles d'IA, et indique également que ce procès continuera de fermenter et que le résultat final aura un impact profond sur l'industrie de l'IA. L’issue de cette affaire fournira une base juridique importante pour la manière dont les sociétés d’intelligence artificielle utiliseront à l’avenir des documents protégés par le droit d’auteur, et aura un impact profond sur l’innovation et le développement de la technologie de l’IA.