Le New York Times Technical Union a récemment annoncé une grève afin de lutter pour un meilleur salaire et des conditions de travail, ce qui a attiré une attention généralisée à la veille de l'élection présidentielle. La demande fondamentale de la grève est une augmentation annuelle moyenne de salaire de 2,5% et garantit que le travail dans le bureau deux jours par semaine. Le syndicat a déclaré qu'après de nombreuses négociations infructueuses, elle a choisi de grève pour lutter pour ses propres droits. Cette décision n'a pas seulement affecté directement les opérations quotidiennes du New York Times, mais a également déclenché des discussions sociales sur les relations de gestion du travail et l'intervention des sociétés de renseignement artificiel.
Le New York Times (NYT) Technical Union a récemment annoncé une grève, protestant contre l'échec de l'entreprise à répondre à ses demandes, y compris une augmentation de salaire annuelle moyenne de 2,5% et consolidant les exigences de travail des bureaux pendant deux jours par semaine. Le syndicat a déclaré qu'après l'échec de nombreuses négociations, ils n'avaient pas d'autre choix que de montrer leur force par des frappes.
L'éditeur du NYT, AG Sulzberg, a exprimé sa préoccupation au sujet de la grève, en particulier deux jours avant l'élection présidentielle américaine, notant que des centaines de millions de lecteurs doivent compter sur les rapports du New York Times le jour du scrutin et au-delà. Frappez à ce moment critique.
Au cours des manifestations des membres du syndicat, le PDG de Perplexity, Alavind Srinivas, a publié une proposition controversée sur les réseaux sociaux, affirmant qu'il était disposé à fournir des services pour aider le NYT à garantir la couverture pendant les élections. Ses remarques ont attiré une attention et une discussion généralisées, beaucoup l'accusant d'avoir agi comme un "substitut", un acte qui est largement considéré comme immoral et peut affaiblir la capacité des travailleurs à combattre et à négocier.
Srinivas a répondu à Surzberg sur les plateformes sociales, affirmant que la perplexité peut fournir un support technique à tout moment pour garantir que les informations peuvent être maintenues ouvertes le jour du scrutin élevé. Cependant, cette proposition a été considérée par les grévistes comme un défi direct à leur travail, car ce sont les employés responsables de ces efforts de soutien technique.
Bien que Srinivas ait essayé d'expliquer que sa proposition n'était pas de remplacer le travail humain par l'IA, cette déclaration n'a pas calmé l'opposition du public. Beaucoup croient que l’intervention de la perplexité peut exacerber davantage les conflits au sein du NYT et rendre la position de l’union plus forte.
En outre, Perplexity et NYT ont déjà eu une relation très tendue, qui a envoyé à l'entreprise une lettre pour arrêter la violation du mois dernier l'accusant le mois dernier de ramper les articles de NYT pour son utilisation pour son modèle d'IA. Face aux médias, Srinivas n'a pas donné d'explication claire du terme "plagiat", approfondissant davantage les préoccupations du monde extérieur concernant la relation entre les deux parties.
Maintenant, au fur et à mesure que la grève se poursuit, le conflit entre les deux parties semble devenir de plus en plus aigu et les développements futurs attirent beaucoup d'attention.
Points clés:
Les techniciens du NYT ont annoncé une grève parce que la société ne répondait pas aux exigences.
La proposition du PDG de Perplexity de fournir des services a suscité des critiques du public à l'égard de lui agissant comme un "substitut".
Le NYT a une relation tendue avec la perplexité et se blâme pour l'infraction.
La grève du New York Times reflète non seulement la contradiction entre les salaires et les conditions de travail entre le travail et le capital, mais souligne également la complexité et les problèmes éthiques de l'intervention des entreprises de renseignement artificiel dans les litiges. Le développement ultérieur de l'incident mérite une attention continue, et les résultats auront un impact profond sur l'industrie des médias et même d'autres industries.