Récemment, des affrontements féroces ont éclaté entre les géants de la technologie et les législateurs sur le projet de loi du sénateur de Californie Scott Wiener visant à renforcer la supervision de l'intelligence artificielle. Les géants de la technologie, y compris des partenaires chez Andreessen Horowitz et les dirigeants de Microsoft, se sont opposés conjointement au projet de loi, affirmant qu'il aurait un impact négatif sur les entreprises technologiques. Cependant, le projet de loi est en fait conçu pour protéger les petits modèles et les startups, avec l'opposition des géants de la technologie accusée de fausses informations trompeuses qui trompent le public et les législateurs.
Récemment, un groupe de géants de la technologie et de capital-risqueurs a publié conjointement une déclaration s'opposant au projet de loi SB1047 proposé par le sénateur de Californie Scott Wiener. Le projet de loi vise à renforcer la réglementation de l'intelligence artificielle et a déclenché une forte opposition de l'industrie technologique.
Marc Andreessen Horowitz, partenaires fondateurs, et Ben Horowitz, ainsi que le PDG de Microsoft Satya Nadella et Brad Smith, président et chef juridique. Ils affirment que le projet de loi aura un impact négatif sur les startups et les grandes entreprises technologiques.
Remarques de la source d'image: L'image est générée par l'IA, et le fournisseur de services autorisé l'image MidJourney
Mais en fait, la loi proposée protège spécifiquement les petits modèles et les startups. Les déclarations d'Anderson et Horowitz sont considérées comme de fausses informations, essayant d'induire le public et les législateurs.
La farce fait partie de la stratégie établie pour les grandes entreprises technologiques. Ils opèrent au niveau de l'État, essayant de saper le projet de loi de l'État tout en obligeant le gouvernement fédéral à fournir des solutions. Cette stratégie consiste à protéger leurs intérêts, plutôt que de vraiment se soucier du développement des startups et des petits modèles.
Les déclarations d'Anderson et Horowitz ont soulevé ce que l'on appelle les «opportunités politiques» dans le but d'induire en erreur le public et les législateurs. Ils soutiennent «diverses approches responsables du marché», mais en fait, ils espèrent que le gouvernement arrêtera la supervision et permettra à l'industrie de décider quelle supervision mérite d'être pesée.
Anderson et Horowitz ont également tenté d'induire en erreur le public et les législateurs concernant la loi sur le droit d'auteur. Ils affirment que la loi sur le droit d'auteur empêche les machines d'utiliser des données, mais en fait, la loi sur le droit d'auteur est de protéger les droits de propriété intellectuelle et garantit que les créateurs peuvent obtenir une valeur réelle.
Ils affirment que la déclaration est de protéger les intérêts des grandes entreprises technologiques, plutôt que de vraiment se soucier du développement des startups et des petits modèles. Leur stratégie est d'essayer d'induire en erreur le public et les législateurs, de saper les réglementations et de protéger leurs intérêts.
Le débat entourant la loi SB1047 expose le comportement axé sur les intérêts et stratégique des grandes entreprises technologiques sur la question de la réglementation de l'IA. Ils essaient d'influencer le processus législatif par des remarques trompeuses, dans le but ultime de protéger leurs propres intérêts plutôt que de promouvoir le développement sain de l'industrie de l'intelligence artificielle. Cela a suscité des préoccupations concernant la puissance et l'impact des géants de la technologie, et a également souligné la nécessité de renforcer la réglementation de l'IA.