Kecerdasan buatan telah berkembang pesat dalam beberapa tahun terakhir, dan perangkat lunak serta produk terkait secara bertahap mulai menarik perhatian publik. Meskipun orang-orang merasa bahwa kecerdasan buatan telah membawa perubahan eksponensial dalam kehidupan mereka, mereka juga berharap untuk memikirkan lebih jauh tentang kecerdasan buatan: Apa artinya bagi manusia?
Sebagai saksi perkembangan kecerdasan buatan, Pamela McCordeck mencoba menjawab pertanyaan tersebut dalam memoarnya “Once Upon a Time in Artificial Intelligence”.
Sebagai penulis sains populer, Pamela telah memperhatikan perkembangan bidang ini sejak munculnya konsep kecerdasan buatan dan menjalin persahabatan dengan banyak ilmuwan terkait. Dalam proses berinteraksi dengan tokoh-tokoh kunci di bidang kecerdasan buatan tersebut, ia menemukan bahwa kecerdasan buatan yang bersumber dari sains tidak bertentangan dengan humaniora, melainkan secara aktif merangkul pemikiran manusia dan mencerminkan nilai ideologis umat manusia sebagai badan utama.
Dalam perjalanannya mengeksplorasi kecerdasan buatan, Pamela menulis cerita ilmiah dengan sentuhan humanistik. Ia secara serius memikirkan proses "mewarisi ide dan kepribadian karakter" dari kecerdasan buatan, dengan harapan dapat membangun "dua jenis budaya humanistik dan budaya ilmiah" melalui masing-masingnya. cerita. "Jembatan Antar Budaya", mencoba menengahi pertentangan dan konflik antara dua budaya.
Tentu saja Pamela optimis dengan perkembangan kecerdasan buatan, namun optimisme tersebut bukannya tidak terbatas. Ia percaya bahwa dalam proses perkembangan teknologi, pelacakan informasi pribadi, penyebaran informasi palsu, dan bias dalam sistem manual telah mengungkap kelemahan jangka panjang, dan semuanya perlu ditanggapi dengan serius. Namun, dia tidak setuju dengan ketakutan beberapa pakar humaniora terhadap kecerdasan buatan, dan menyebutnya sebagai “ketakutan Dionysian”.
Tentu saja psikologi yang disebutkannya bukannya tidak masuk akal.
Filsuf Jerman Herbert Marcuse menyatakan dalam "Manusia Satu Dimensi: Studi Ideologi Masyarakat Industri Maju": "Ilmu pengetahuan dan teknologi di bawah bimbingan rasionalitas meningkatkan efisiensi produksi material manusia, tetapi juga membuat manusia tidak bebas. negara telah dirasionalisasi. “Ketergantungan masyarakat yang berlebihan dan pencarian buta terhadap ilmu pengetahuan dan teknologi telah menyebabkan ketidakbebasan yang pada awalnya tidak dapat diterima dan ditoleransi karena kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi serta perkembangan peradaban.
Orang-orang yang tunduk pada kerangka ini mungkin sebenarnya “diperbudak” oleh teknologi, dipaksa untuk melakukan pekerjaan yang monoton dan mekanis. Seiring berjalannya waktu, kreativitas dan tenaga kerja terpecah, gairah mengucapkan selamat tinggal pada kehidupan, dan manusia akhirnya menjadi bagian dalam lini produksi. Akibatnya, teknologi yang mendorong perkembangan peradaban manusia menjadi alat “alienasi”. Dan sekarang siapa yang benar-benar dapat meramalkan apakah kecerdasan buatan akan menjadi belenggu baru untuk "memperbudak" manusia?
Menurut filsuf Jerman Martin Heidegger, hakikat teknologi adalah cara “unconcealing”. Kecerdasan buatan, seperti banyak ilmu pengetahuan dan teknologi lainnya, memberikan cara yang nyaman bagi manusia modern untuk memahami diri mereka sendiri dan dunia. Kecerdasan buatan juga merupakan cara untuk "menyingkirkan kerahasiaan". Melalui kecerdasan buatan, manusia dapat memperoleh sejumlah besar informasi dalam waktu singkat dan menganalisisnya untuk memahami hal-hal yang tidak diketahui. Namun, manusia juga mungkin kehilangan cara lain untuk memahami berbagai hal karena terlalu bergantung pada kecerdasan buatan. Saat ini, “pengungkapan” telah menjadi jenis “penutupan” yang lain.
Pamela tentu menyadari hal ini, sehingga ia percaya bahwa, pada kenyataannya, perlawanan para sarjana humaniora terhadap kecerdasan buatan pada dasarnya adalah manifestasi dari "perlindungan diri", kewaspadaan terhadap risiko yang tidak diketahui, dan keinginan terus-menerus untuk eksplorasi kebenaran. Adapun beberapa pernyataan seperti "kecerdasan buatan akan menyebabkan Holocaust", menurutnya terkesan "sembrono dan bahkan emosional".
Namun ia juga menyebutkan bahwa hal ini menunjukkan bahwa dalam menghadapi kecerdasan buatan yang semakin matang, kita sebagai manusia harus menghadapi masalah yang disebabkan oleh perkembangannya dan tetap berpikiran jernih, menolak menjadi pengikut kecerdasan buatan; meningkatkan efisiensi sambil tidak pernah melupakan keunikan manusia, serta terus berpikir dan bereksplorasi.
Jadi pemahaman saya adalah bahwa teknologi kecerdasan buatan itu sendiri tidak memiliki pemikiran yang mirip dengan manusia, artinya pemikiran kecerdasan buatan hanya didasarkan pada kode-kode yang dirancang. Oleh karena itu, subjek dari kecerdasan buatan pada akhirnya adalah manusia, bukan mesin. Pengembangan dan cara pemanfaatannya juga harus bergantung pada manusia. Selain itu, tujuan kecerdasan buatan adalah untuk melayani dan membantu manusia.
Dalam beberapa tahun terakhir, kecerdasan buatan telah memainkan peran yang semakin menonjol dalam pembangunan peradaban ekologis, dan hal ini dapat dilihat dalam perlindungan ekologi, restorasi ekologi, peringatan dini ekologi, dll. Jika manusia tahu bagaimana hidup berdampingan secara harmonis dengan alam dan menghilangkan sentralisme, secara alamiah mereka juga akan tahu bagaimana bekerja sama dengan kecerdasan buatan. Seperti yang diungkapkan Pamela, kecerdasan buatan dapat menjadi cermin bagi manusia untuk memeriksa dirinya sendiri, dan juga akan membawa manusia ke posisi yang lebih sesuai di dunia.