Banyak teman yang bercerita kepada saya bahwa dia mengidap code mysophobia, yaitu jika diminta menulis XHTML, dia tidak pernah bersedia menambahkan tag tambahan. Sebagai contoh sederhana, saya yakin banyak orang telah melihatnya dari berbagai tempat:
| Berikut isi kutipannya: <div id="nav"> <ul> <li></li> <li></li> ... </ul> </div> |
Banyak orang, termasuk banyak pakar industri, menyarankan agar Anda menulis seperti ini:
| Berikut isi kutipannya: <ul id="nav"> <li></li> <li></li> ... </ul> |
Tentu saja, saya pribadi mengapresiasi cara penulisan yang kedua. Ya, ringkas, jelas, dan semantik. Tapi tunggu dulu, mana yang memberikan kontrol lebih jika Anda perlu menatanya?
Lalu, pertanyaan ini menjadi sedikit menjengkelkan. Singkatnya: Apakah Anda mengutamakan struktur (markup) atau presentasi (presentation)? Saya percaya bahwa di masa-masa sulit saat ini, kinerja yang diutamakan adalah aturan utama. Bagi banyak orang yang memiliki cita-cita, termasuk saya, pada akhirnya demi mencapai kebutuhan kinerja, tag sup sebenarnya tidak bisa dihindari.
Jadi, ini hanya masalah derajat saja. Jangan menyalahgunakannya. Hal ini tidak dianggap sebagai pelecehan, dan tidak ada pedomannya. Aturan praktis pribadi saya adalah ini: jika Anda menggunakan lebih dari tiga tingkat pembungkus (pembungkus?) untuk mencapai persyaratan kinerja, Anda harus berhenti dan memikirkannya. Meski agak lama, saya sarankan Anda melihat beberapa diskusi menarik di SimpleQuiz.
Mengapa ini terjadi? Karena tidak ada yang sempurna. Bayangkan saja, jika CSS bisa memberikan lebih banyak aturan untuk mengontrol elemen pada halaman, itu mungkin tidak terlalu memalukan. Misalnya, jika gambar latar mendukung gambar dengan empat arah trlb berbeda (atas, kanan, bawah, kiri), kita tidak perlu memutar otak untuk menangani sudut membulat jika mendukung pembuatan elemen dari halaman, misalnya sebagai konten, maka penggunaan tag juga bisa sangat dikurangi.
XHTML? candaan. Faktanya, sejauh ini tidak banyak orang yang menggunakan XHTML, dan semuanya menipu diri sendiri. XHTML Sudah Mati! XHTML adalah xml dan memiliki semua kelebihan xml, tapi yang kita lihat sekarang adalah teks. Jika teks diperlakukan sebagai xml, ini berbahaya (Mengirim XHTML sebagai teks/html Dianggap Berbahaya).
Meskipun kami semua menunjukkan di Doctype bahwa kami menggunakan XHTML, sebenarnya kami semua menggunakan HTML. Ini adalah kenyataan. Jika tidak, bagaimana halaman-halaman buruk yang penuh kesalahan itu bisa ditampilkan di browser modern yang toleran... Tak heran, XHTML 1 hanyalah penyempurnaan dari HTML 4. Namun, XHTML 2 masa depan tidak kompatibel, dan saya tidak tahu mengapa kita perlu menggunakan XHTML 1. Juga, jangan berdebat dengan saya tentang aksesibilitas, HTML 4, yang memisahkan struktur dan presentasi, tidak berbeda dengan XHTML 1.
Jadi, mungkin maksud penggunaan XHTML 1 adalah untuk mengatakan bahwa kami sudah memiliki ide ini dan siap untuk XHTML 2 di masa mendatang.
Inilah mengapa saya sangat menyarankan menggunakan HTML 4.01 Strict Doctype. Dari sudut pandang perusahaan/perusahaan, tidak mudah untuk mengharuskan seluruh tim memiliki gagasan tentang standar web dan menerapkan prinsip-prinsip yang relevan. Berbagai gagasan yang tersisa dari abad terakhir masih ditolak dengan keras kepala. Jika Anda benar-benar menggunakan XHTML 1, banyak skrip JavaScript yang hanya kompatibel dengan HTML akan gagal, mengedit karakter yang tidak lolos secara tidak sengaja akan menyebabkan kesalahan seluruh halaman (kesalahan penguraian xml), dan seterusnya. Untuk menghindari masalah, mungkin HTML 4.01 Strict Doctype adalah pilihan terbaik saat ini.