アノテーション構成には、XML 構成に比べて多くの利点があります。
Java のリフレクション機構を最大限に活用してクラス構造情報を取得できるため、設定作業を効果的に軽減できます。たとえば、JPA アノテーションを使用して ORM マッピングを構成する場合、リレーションシップ テーブルのフィールドと PO 属性の名前とタイプが一致していれば、PO 属性の名前やタイプなどの情報を指定する必要はありません。また、タスク属性を記述する必要もありません。マッピング情報 - この情報は Java リフレクション メカニズムを通じて取得できるためです。
コメントと Java コードは 1 つのファイルに配置されますが、XML 構成では独立した構成ファイルが使用され、構成情報と Java コードを一緒に配置すると、ほとんどの構成情報が調整されなくなります。プログラム。独立した XML 構成ファイルを使用すると、プログラマは関数を作成するときにプログラム ファイルと構成ファイルを常に切り替える必要があることが多く、この一貫性のない考え方により開発効率が低下します。
したがって、多くの場合、XML 構成よりもアノテーション構成の方が人気があり、アノテーション構成の方がさらに人気が高まる傾向にあります。 Spring 2.5 の主な機能強化は、多くのアノテーション クラスの導入であり、アノテーション設定を使用してほとんどの XML 設定機能を完了できるようになりました。
注釈設定と XML 設定が適用できる場所
これらの IOC アノテーションを使用すると、元の XML 構成方法を完全に放棄することができますか?答えはノーです。理由はいくつかあります。
アノテーション構成は、必ずしも XML 構成よりも本質的に優れているわけではありません。 Bean の依存関係 (どの DAO クラスがサービスによって使用されるかなど) が固定されており、この構成情報がデプロイメント中に調整されない場合、逆に、この依存関係がデプロイメント中に調整されない場合には、アノテーション構成の方が XML 構成よりも優れています。アノテーションは Java ソース コードに対する調整であり、調整を実装する前にソース コードを書き直して再コンパイルする必要があるため、調整が発生する場合は、アノテーション構成よりも XML 構成の方が明らかに優れています。
Bean が自分で記述したクラス (JdbcTemplate、SessionFactoryBean など) ではない場合、アノテーション設定は実装されず、XML 設定が唯一の方法です。
アノテーション構成はクラス レベルになる傾向がありますが、XML 構成はより柔軟に行うことができます。たとえば、 @Transaction トランザクション アノテーションと比較して、aop/tx 名前空間を使用したトランザクション構成はより柔軟で簡単です。
したがって、アプリケーションを実装する場合、多くの場合、アノテーション構成と XML 構成を同時に使用する必要があり、変更されないクラス レベルの構成では、アノテーション構成が優先されます。調整する場合は、XML 構成の使用を優先する必要があります。 Spring は、Bean の作成と Bean インジェクションを実装する前に、これら 2 つの構成メソッドのメタ情報を融合します。
まとめ
Spring は 2.1 からアノテーション設定を強力にサポートしており、アノテーション設定機能は Spring 2.5 の最大のハイライトの 1 つとなっています。 Spring 2.5 アノテーション構成を合理的に使用すると、構成作業負荷が効果的に軽減され、プログラムの凝集性が向上します。しかし、これは、従来の XML 構成が消滅するという意味ではありません。XML 構成には、データ ソース、キャッシュ プール、永続化レイヤー操作テンプレート クラスなどのコンテンツの構成だけでなく、サードパーティ Bean クラスの構成においても代替できない機能が依然として残っています。トランザクション管理などのステータス。