sIFR を分析する前に、sIFR とは何か、そしてそれがどのように機能するかを簡単に理解しましょう。 sIFR は、スケーラブルな Inman Flash Replacement の略で、Web 上でカスタム レイアウトを正確に公開するためのテクノロジーです。この手法は、ページのダウンロード時に、指定された要素内の一部のテキストを Flash でレンダリングされたテキストに置き換えることによって実装されます。この要素は Flash によって完全に置き換えられるわけではなく、テキストは依然として要素内にあり、要素は通常どおりスタイル設定または配置できることを理解することが重要です。
sIFR に関するいくつかの事実: 議論を意図したものではない
sIFR では (X)HTML コードを変更する必要はなく、すべての作業は Javascript、Flash、CSS によって行われます。
ユーザーが Flash をインストールしていない場合、または Javascript をサポートしていない場合は、(X)HTML テキストが CSS によってスタイル設定された後に表示されます。
sIFR はスケーラブルであり、レンダリング時にユーザーが設定したデフォルトのフォント サイズに変更できます。
sIFR はすべてのスクリーン リーダーと互換性があり、これまでのところ問題は報告されていません。
sIFR テキストはマウスで選択できますが、すべてのテキストを選択すると、選択された状態が正確に表示されません。
sIFR は検索エンジンの位置付けや評価に影響を与えず、真実のテキスト コンテンツを隠蔽しません。
結論としては、sIFR は、設計者と開発者が使用する際に真剣に考慮する必要がある、使用可能な目立たないテクノロジであるということです。
sIFR を使用する場合
すべての Web テクノロジーと同様に、sIFR の最適な使用方法を理解し、いつ使用するのが最適かを知ることが重要です。これは、特に sIFR がツールボックスからツールとして表示された場合に、仕事に適したツールを選択することを意味します。
事例: 大手スポーツ ニュース サイトでは、すべてのタイトルを自社独自のフォントでデザインすることにしました。ニュース記事 (見出しを含む) は、コンテンツ管理ソフトウェアを通じて、世界中のさまざまな場所でさまざまな人々によって公開されます。編集者がニュース記事を追加するたびに、Photoshop の前に座って見出し画像を作成する人を雇うことはできません。
この場合、sIFR は非常にシンプルで使いやすく、拡張可能なツールです。一部のニュース サイトは、PHP を通じて画像を大量に作成するか、その他のサーバー側の手段を使用して、この問題を解決しています。この方法は時間を大幅に節約できますが、sIFR と比較すると、多くの欠点があることがわかります。
画像をユーザーのデフォルトのフォント サイズに拡大縮小することはできません。
イメージはサーバー上にキャッシュされますが、イメージの生成時にパフォーマンスの問題が依然として発生します。
各イメージを個別にダウンロードする必要があるため、サーバーと帯域幅が消費されます。
sIFR を使用すると、1 つの Flash (.swf) ファイルと 1 つの Javascript (.js) ファイルだけがダウンロードされるため、サイト上のすべてのタイトルを会社のフォントとしてレンダリングできます。
この例は根拠がないわけではありません。これは実際のケースで、2001 年に ESPN.com を再設計するために、Mike Davidson はオリジナルの Flash 代替テクノロジーを開発しました。その後、ショーン・インマンらの加わって、今日の完成された流動的な技術に成長し、2005年のWebレイアウト技術に大きな影響を与えることになるだろう。
リンクで sIFR を使用する
sIFR の最新バージョンでは、リンク テキストを置換できます。これは興味深い開発ですが、この状況での使用には適していません。これは、次のアクセシビリティの問題が原因です。
ブラウザの右クリック機能 (コンテキスト メニュー) はサポートされていません
Appleのオプションキーをサポートしていません
ステータスバーの情報がありません
これらの問題は些細なことのように思えるかもしれませんが、多くの人はこれらの機能がないことに不満を感じています。ステータス バーの情報がなければ、次にどこにアクセスすればよいのかわかりません。Firefox や Opera などのブラウザの人気に伴い、右クリックのコンテキスト メニューがますます便利なツールになってきています。 sIFR ではリンク上で基本的な右クリックが可能ですが、ブラウザのコンテキスト メニューにはアクセスできません。
もちろん、これは sIFR 自体の制限ではなく、フラッシュの制限です。これらの問題は将来的には克服できるように見えます。たとえば、ステータス バーは Javascript で制御できるため、リンク ターゲットを表示する機能を追加するのは難しくありません。ただし、Flash がリンク上で完全なブラウザ コンテキスト メニューを許可するまでは、sIFR はこのタイプのテキストを完全には処理できないと思います。
アンチエイリアシング
sIFR の利点のほとんどは、フォントをカスタマイズできることに焦点を当てています。重要な考慮事項は、Flash テキストをアンチエイリアスできることです。 Web 開発者はこのことを忘れがちですが、その理由の 1 つは、非常に多くの作業が Mac OS X で行われ、Quartz フォントが滑らかなエッジを生み出すことができるためです。ただし、Windows ユーザーは ([表示] メニューのどこかにフォントのエッジを滑らかにするオプションがあるにもかかわらず)、Windows XP や Mac OS X がプレインストールされているユーザーと同様に、アンチエイリアスを有効にすることができないようです。タイトルの容量は重要な考慮事項です。
微調整
何度か言及されているのを聞いた問題の 1 つは、sIFR では画像を制御するのと同じ方法でテキストを制御できないことです。確かに。 Photoshop または Fireworks で作成された画像を使用すると、カーニング、ストレッチ、アンチエイリアス、または非常に正確なドロップ シャドウなどのその他の機能を正確に制御できます。画像エディタは、真の WYSIWYG (What You See Is What You Get) メディアです。 Flash にレンダリングされる sIFR はそうではありません。
このレベルの制御が必要な場合でも、このタイプのテキストを公開するには画像が最適な方法であり、sIFR はこのような場合には適切なツールではありません。ただし、純粋にカスタム フォントを公開する場合は、イメージを作成するよりも sIFR の方が適しています。
ダウンロード速度
sIFR を使用する場合、置換テキストのシェーディングの速度は重要な考慮事項です。速度は以前のバージョンから大幅に向上していますが、同時に画面上に sIFR のインスタンスが多数ある場合は、依然として顕著な遅延が発生します。 (たとえば、各ページにタイトルがある、または各転送にタイトルがある。) この例は、sIFR を適度に使用することが、今日このテクノロジを使用する理想的な方法である理由を最もよく示していると思われます。
これは、フラッシュ置換テクノロジを使用する場合の最もイライラする欠点です。最初の sIFR が実装されて以来、ページ上のあまりにも多くの要素を置き換えるという誘惑に駆られてきました。これらを達成するには、ダウンロード速度を大幅に向上させる必要があります。優れたサーバーが役に立ちますが、実際に時間を消費するのは、大量の Javascript の実行です。
要約する
sIFR は、画像置換テクノロジとは競合しません。さまざまなタスクに対応する独自のツールです。ブラウザのデフォルトのフォント サイズで表示され、カスタム イメージに置き換えることができないテキストに使用するのが最適です。
sIFR の理想的な使用例は、カスタム フォントまたはアンチエイリアス処理されたタイトルを 1 つの画像だけで表示する場合です。これは Web 上で非常に頻繁に使用されるため、このような場合には sIFR の方が適しています。ユーザーのデフォルトのフォント サイズに合わせて拡大縮小し、選択することができ、1 つまたは 2 つのファイルをダウンロードすることなく、数千のページで使用できます。