Голоса сторонников верстки CSS затмеваются голосами «достоинств табличной верстки». То, что CSS сложно выучить, — это миф. На самом деле CSS не сложнее, чем другие веб-технологии. Вот в чем проблема: веб-дизайнерам, уже имеющим достаточный опыт проектирования таблиц, приходится полностью отказаться от своего мышления и принять подход CSS.
Я проектировал макеты таблиц в течение многих лет, и когда я впервые начал использовать макеты CSS, я также столкнулся с проблемами. «Как легко пользоваться формами», — подумал я. Но это только потому, что я привык к таблицам и умею с ними грамотно обращаться. Любое изменение, даже небольшое, было бы для меня хлопотным, не говоря уже о таком резком изменении.
Вспоминая, как я впервые научился использовать компоновку таблиц, меня также преследовало множество проблем. Вспомните промежутки строк, промежутки между строками и пустые изображения в формате GIF. Честно говоря, из этих двух методов компоновки компоновка таблиц является более сложной.
Другое старое мнение заключается в том, что страница (количество байтов), созданная с помощью CSS, очень велика, больше, чем страница, созданная с помощью таблицы. Причина в следующем: поскольку вы помещаете все стили всего сайта в один файл, когда пользователь посещает страницу, необходимо загрузить таблицу стилей, содержащую стили всего сайта, поэтому страница очень большая.
Так зачем же вам помещать все свои стили в один CSS-файл? Никто не ограничивает вас использованием только одного файла CSS. Вы можете создать отдельный файл таблицы подстилей для детальных стилей определенных глав. По моему опыту, от простых веб-сайтов с руководствами до больших, управляемых базой данных, многофункциональных системных веб-сайтов, я никогда не использовал только один файл таблицы стилей, и ни одна домашняя страница не имеет больше кода, чем дизайн таблицы. Эти теги table, tr и td занимают много места. Примите меры прямо сейчас и используйте методы макетирования CSS, чтобы сократить размер файла.
При использовании табличного макета вы теряете смысловое значение самой метки. Стандартный веб-подход к макету принесет огромные преимущества за счет разделения слоев контента и представления. Когда вы закрепляете свой дизайн с помощью таблицы, как только вам понадобится его изменить, вам придется найти страницу, затем проанализировать структуру таблицы и изменить ее постранично, в то время как CSS-файл может просто изменить дизайн всего сайта. С CSS вам вообще не нужно думать о независимости от устройства, и вам не нужно беспокоиться о том, что пользователи выбирают свои собственные стили.
Я также слышал о «преимуществах» форм: проектировании форм. Но формы могут использовать любой метод для организации таблицы. Это для Netscape 4? Я никогда не слышал о причине поддержки такого старого браузера? Интересы пользователей большинства основных браузеров намного превосходят интересы тех немногих пользователей, которые используют браузеры, не поддерживающие таблицы стилей (не говоря уже о том, что CSS также поддерживает простой текст).
Аргумент сторонников «Суперформ» сводится к следующему: «Формы проще!» Если вас устраивает неэффективный подход, это ваше дело. Если вы хотите преодолеть ограничения и сделать содержимое страницы более универсальным, простым в использовании и иметь меньше кода, усердно работайте над изменениями. Конечно, если вы новичок в веб-дизайне и начинаете с нуля, этих проблем у вас не возникнет.
«Если машина не упадет, просто толкните ее». «Это всего лишь инструмент в наборе инструментов дизайнера». Это мнение некоторых участников дискуссии. Раскладка стола похожа на старомодную отвертку с деревянной ручкой, которой до сих пор можно сверлить стену. И я бы предпочел использовать электрическую отвертку. CSS-разметка более эффективна и не дает мне волдырей на руках.